Rusia- EEUU ¿Guerrilla fría, o guerra de baja intensidad?

En noviembre de 2009 Serguéi Magnitski, abogado ruso del fondo de inversiones Hermitage Capital Management, murió tras ingresar en prisión preventiva bajo cargos de evasión fiscal. El jurista siempre rechazó las acusaciones, sosteniendo que la causa penal fue resultado de una denuncia suya contra funcionarios corruptos, los cuales habrían robado decenas de millones de dólares al fisco ruso. Su fallecimiento se produjo supuestamente por falta de asistencia médica adecuada, lo que provocó una amplia resonancia pública tanto en Rusia como en Occidente. La ONG Transparencia Internacional le otorgó a Magnitski el Premio a la Integridad a título póstumo.

El Senado estadounidense aprobó el pasado 6 de diciembre, a pesar de las reiteradas advertencias de Moscú, un proyecto de ley que prohíbe la entrada en EEUU a una serie de funcionarios rusos supuestamente implicados en la muerte de Magnitski, subrogando además la famosa enmienda Jackson-Vanik que frenaba el comercio ruso-estadounidense desde los tiempos de la Guerra Fría.

El 13 de diciembre el presidente ruso Vladímir Putin, calificó de acto político e inamistoso la adopción de una ley que introduce sanciones económicas contra funcionarios rusos supuestamente implicados en la muerte del jurista, prohibiéndoles la entrada en EEUU.

“Es un acto puramente político e inamistoso”, dijo Putin en ese momento y atribuyó la adopción de dicha ley a“alguna intriga de la política interna” de EEUU, diciendo a su vez que no entiende por qué se sacrifican en este caso las relaciones bilaterales. “Es el teatro del absurdo”, afirmó el primer mandatario, aseverando que la muerte del abogado en una prisión preventiva es una tragedia lamentable, pero recordando también que los estadounidenses “llevan ocho años sin cerrar (la cárcel de) Guantánamo donde los presos son retenidos sin sumario ni juicio, andando con grilletes como en el medioevo”. “La misma gente que inaugura cárceles secretas y legaliza la tortura en la investigación viene a indicarnos nuestros defectos”, enfatizó.

Al otro día de las declaraciones del Putin, el presidente norteamericano Barack Obama firmó la ley que impone sanciones contra los funcionarios rusos supuestamente implicados en la muerte de Serguei Magnitski.

El Ministerio de Exteriores ruso a través de su titular Serguei Lavrov, lamentó la decisión de Obama al constatar que no supo defender la postura declarada ante quienes miran al pasado y ven en Rusia no a un socio, sino a un adversario acorde a los cánones de la Guerra Fría. La cancillería rusa de esta forma manifestó su “rechazo a una vinculación cínica del ‘caso Magnitski’ con la enmienda Jackson-Vanik”. Lavrov días antes ya había afirmado que “Prohibiremos la entrada a estadounidenses realmente culpables de violar los derechos humanos”. Rusia había amenazado más de una vez con una respuesta contundente, simétrica y asimétrica, a la adopción de “ley Magnitski”.

Ayer, en respuesta a la ley firmada por Obama, La Duma de Estado (Cámara Baja del Parlamento ruso) aprobó en segunda lectura la “ley Dima Yákovlev” con las enmiendas que prohíben la adopción de niños rusos por ciudadanos de EEUU, e introducen sanciones contra todos los países en que se violan los derechos de ciudadanos de Rusia. Los parlamentarios rusos elaboraron dicha ley en homenaje al niño ruso de dos años, que murió en EEUU después de que su padre adoptivo lo dejara encerrado en un automóvil bajo un sol abrasador.

A pesar de que el portavoz del gobierno ruso haya afirmado que la ley Dima Yákovlev, es una iniciativa de la Duma y no del Kremlin, hoy el presidente Vladimir Putin apoyó dicha ley, señalando que en los delitos contra los niños rusos prohijados en EEUU, la justicia de ese país no permite la presencia de representantes rusos en los procesos judiciales. A su vez Putin expresó que “Según sondeos, la mayoría de los ciudadanos de la Federación Rusa acogen negativamente la adopción de niños rusos por extranjeros” por lo cual es necesario “estimular a nuestras familias para que adopten a los niños huérfanos y a los privados de los cuidados de sus padres”, señaló el primer mandatario.

Con datos informativos de Ria Novosti

Masacre de Connecticut- Snipers y terrorismo inorgánico en los EEUU

En 1976 se estrenó en Estados Unidos el film Two minute warning, bajo la dirección de Larry Peerce. En la Argentina se conoció a esta película del género catástrofes, bajo el nombre de Pánico en el Estadio. La traducción literal del nombre original es Aviso de los dos minutos, lo cual en las reglas del fútbol americano es la pausa obligatoria del reloj al llegar éste en cuenta regresiva al minuto 2 del segundo y cuarto periodos (es decir, a dos minutos del final de cada mitad del juego).

En el film de Peerce, durante la víspera de un importante partido, un sujeto armado con un rifle, sigilosamente asciende a una de las torres del estadio Coloseum de Los Ángeles, desde donde planea sembrar el terror. El peligroso francotirador está dispuesto a eliminar cada dos minutos a un aficionado. Los equipos especiales SWAT intentarán neutralizarlo.

Si se intenta solamente entender fenómenos como éstos tanto en la ficción como en la realidad, como la acción solitaria de un psicópata enervado, como el mero resultado de un trastorno mental, sin dudas nos privaríamos de saber porqué la realidad fue más allá de la ficción.

El pasado 20 de julio, en el condado de Aurora, Colorado, en una sala Century 16 durante el estreno de The Dark Knight Rises, conocida cómo Batman: El Caballero de la Noche asciende, un joven de 24 años estudiante de Medicina ingresó armado al recinto produciendo una balacera que dejaría 71 víctimas, entre los cuales 12 fallecieron y 59 resultaron heridos. En The Dark Knight Rises, tras ocho años donde la violencia parecía erradicada de Ciudad Gótica, aparece el villano Bane y el comisionado Gordon recibe un disparo. Durante los ocho años Batman había desparecido ya que no era necesaria su presencia.

El pasado 5 de agosto, en el suburbio de Oak Kreek, Wincosin, un veterano de guerra del ejército estadounidense, y ex líder de una banda de heavy metal que pregonaba la supremacía de la raza blanca se acercó con un arma en cada mano a un templo sij, y enfrentando a dos hombres con turbantes que intentaron detenerlo, ingresó alcanzando a matar a seis feligreses, y dejar tres heridos de suma gravedad. La policía que llegó al lugar dio cuenta del metalero neonazi, sumando un muerto más a la masacre.  En ese momento los que en los EEUU se oponen al control de armas, afirmaban que dos desequilibrados entre una población de 300 millones de personas no suponen un porcentaje significativo.

Adam Lanza, el joven de 20 años que con al menos 3 armas de fuego: una pistola Glock, una pistola Sig Sauer y un rifle de asalto calibre 223, todas ellas registradas a nombre de su madre; realizara ayer la masacre de Newtown, Connecticut, donde diera de baja a 20 niños de entre 6 y 10 años y 8 adultos, dentro de una escuela, para luego suicidarse, es recordado por sus compañeros de estudios por ser un muchacho inteligente, introvertido, y nervioso, tal como señala hoy The New York Times.

Si bien todos estos relatos podrían intentar ser entendidos desde la psicopatología, y el no control de armas en el país del Norte, quedarse en eso solamente, sería un diagnóstico sumamente precario, y que lejos de anticipar nuevos conflictos similares, y mucho menos prevenirlos; dejarían a esta problemática en una gran nebulosa. Tal vez habría que adentrase en la sociedad del espectáculo, en la de los videojuegos, en la de un terrorismo inorgánico, que brota de un entramado social fragmentario y decadente, donde un psicópata es el más cabal emergente de ello, mientras que los contenidos del trastorno mental, vienen sobredeterminados por esa realidad que los antecede.

Nota relacionada Distopía en Miami- Un caníbal abatido por la policía

Gabinete binacional entre Ecuador y Colombia

Tulcán, ciudad situada en los Andes septentrionales de Ecuador, casi en la frontera con Colombia, ayer fue sede de un importante acontecimiento, que hace a la integración suramericana, puliendo tal vez uno de los costados otrora más conflictivos de la región.

Los presidentes Rafael Correa y Juan Manuel Santos, de Ecuador y Colombia respectivamente realizaron ayer la primera cita del gabinete binacional de ambos países, que tendrá sede en la Universidad Politécnica Estatal de la provincia ecuatoriana de Carchi, de la cual Tulcán es su capital. La idea es impulsar proyectos de desarrollo de la frontera binacional, que tiene una extensión de 720 km entre la Amazonia y el Pacífico.

Según informa El Comercio de Ecuador, ambos presidentes “rubricaron una declaración conjunta”  haciendo que ambas naciones suscriban “a nivel ministerial convenios sobre salud, seguridad social, transporte, educación, ciencia y tecnología, así como de tránsito de personas y vehículos”.

El presidente de Colombia Juan Manuel Santos expresó en su cuenta de la red social Twitter, que “Estamos promoviendo el comercio y turismo de Colombia a Ecuador y viceversa. Colombia lleva 200 años dándole la espalda a nuestras fronteras. Hoy con Ecuador la situación ha cambiado 180 grados y es estrecha la relación”, expresándole al presidente Correa su “gratitud y aprecio con el pueblo ecuatoriano después de este exitoso encuentro con gabinete binacional”.

Rafael Correa expresó a la prensa que “ha sido un día histórico” y a través de su cuenta de Twitter que“Seguimos construyendo la Patria Grande”.

El que escribe ayer cuando leía estas noticias no dejaba de asombrase y embargarse de cierta emoción, ya que si nos retrotraemos a poco más de cuatro años, ambos países atravesaban una muy seria crisis bilateral.

El 1ro de marzo de 2008 en cercanías de Sucumbios, población ecuatoriana lindera con el departamento colombiano de Putumayo, un operativo militar del país neogranadino violentando la soberanía de su vecino sureño, bombardeaba un campamento de la guerrilla colombiana FARC abatiendo a su número dos, el comandante Raúl Reyes, y 17 guerrilleros más. El entonces presidente colombiano Álvaro Uribe Vélez, lejos de rectificarse por un operativo extraterritorial utilizó un recurso inaudito, como el de haber encontrado en los restos del campamento bombardeado, los ordenadores de Reyes, donde se encontraba información que comprometían no solamente a Ecuador, sino también a Venezuela como países que ofrecían “santuarios terroristas”. El ministro de defensa colombiano vale recordar que era el actual presidente Santos.

Cuando el 7 de agosto de 2010, Santos asumió como presidente, una de las primeras cosas que hizo fue pedirle al entonces secretario general de la Unasur Néstor Kirchner, que realice una mediación entre su país y la Venezuela de Hugo Chávez. Una operación verdaderamente exitosa, y luego alcanzar también con Ecuador un reestablecimiento de las relaciones diplomáticas en noviembre del mismo año. Tanto Venezuela como Ecuador habían retirado a sus embajadores de Bogotá luego del conflicto de 2008.

En aquel tiempo conflictivo tanto Correa como Chávez, le pedían a Uribe que se haga cargo de su frontera, ya que si no lo hacía no podía culpar a sus vecinos del paso de narcotraficantes, guerrilleros o paramilitares, mucho más en una zona selvática.

Por todo esto, la noticia de este nuevo gabinete binacional entre Colombia y Ecuador, para abordar conjuntamente los aspectos salientes de la frontera compartida, resultan de un valor sumamente importante en la actual integración de la América indiolatina.

Sciolencio de radio

Ante la extensión de la cautelar que le permite al grupo Clarín, postergar el cumplimiento del artículo 161 de la Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual, solamente siete gobernadores supuestamente alineados a la Rosada, se pronunciaron públicamente contra la resolución de la Sala I de la Cámara en lo Civil y Comercial. El silencio de los otros resulta significativo.

Los gobernadores que sí lo hicieron fueron Jorge Capitanich, de Chaco; Sergio Uribarri, de Entre Ríos; Maurice Closs, de Misiones; Eduardo Fellner, de Jujuy; José Alperovich, de Tucumán; Alberto Weretilneck de Río Negro; y Francisco Pérez de Mendoza.

Sergio Urribarri, llamó a "defender la plena aplicación" de la ley por ser "producto del compromiso y protagonismo de miles de argentinos y argentinas". Capitanich señaló que la Ley establece incompatibilidad, adecuación y desinversión garantizando la libertad social. “La existencia de los grupos mediáticos está garantizada pero simplemente se tendrán que adecuar a la Ley”. Maurice Closs, analizó que "la vigencia eterna de las medidas cautelares mata la ley". De igual forma se expresaron públicamente los otros gobernadores nombrados.

Entre los que prefirieron hacer silencio, el del gobernador bonaerense Daniel Scioli fue uno de los que más poderosamente llamó la atención, ya que desde su entorno, salieron hace varias semanas a lanzarlo como presidenciable para el 2015. En una nota de la Nación de hoy, Jessica Bossi, expresa: “Hicieron ruido los silencios de siempre, unidos por un denominador común: tienen proyectos electorales propios. Daniel Scioli, otra vez, esquivó el tema del que jamás hizo bandera. Es más: hace una semana le concedió un reportaje al diario Clarín y, en referencia al 7-D, sostuvo que era ‘profundamente respetuoso de la independencia de los poderes’ “.

Tal vez Scioli no tuvo reflejos rápidos al respecto, pero en el inicio de la semana que termina, sí lo hizo cuando la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, en un acto de Lanzamiento de un nuevo Centro de Comando y Control de Emergencias 911 en la CABA, ante la pregunta de un periodista acerca del combate del delito, ella le respondió “…que cada provincia también tiene su responsabilidad. Aquí tenemos en la Capital Federal responsabilidad compartida entre Metropolitana y Federal y cada provincia, obviamente, porque así se organiza la seguridad, tiene su policía, tiene sus jefes y bueno, cada provincia tiene que organizar también su sistema de seguridad y después, todo confluir en el Consejo de Seguridad Nacional que es donde ahora se deciden las políticas globales. Pero bueno, la seguridad de cada provincia es responsabilidad, obviamente, de las autoridades de cada provincia. Si no, que me pasen a mí todas las policías y entonces nos hacemos responsables de todo”.

Ante los dichos de Cristina, Scioli casi inmediatamente, salió a decir por Radio 10 que “Lo peor que uno puede hacer es negar los problemas. Hay que hablar de la inseguridad y yo lo reconozco. Digo la verdad. La gente tiene razón. ¿Cuántas veces me han escuchado hablar de esto?” La política de seguridad de la Provincia, es sin dudas la más cuestionada por el kirchnerismo; y si no fuera porque el mayor índice delictivo, y donde más se sospecha la connivencia de éste con la Policía, no fuera en la provincia de Buenos Aires, tal vez el cuestionamiento podría ser interpretado maliciosamente como una instrumentalización política.

La Justicia. Un enclave del poder del dinero

No hace tanto, cuando los intereses de los más poderosos, entraban en peligro, aparecían las camarillas militares a socorrerlos. De esta forma no sólo en nuestro país sino en toda Latinoamérica, las dictaduras más sangrientas ejercidas por las fuerzas armadas en connivencia con sus socios civiles, se encargaban de recomponer los privilegios de pocos, en detrimento de las mayorías populares.

Si bien las clases dominantes aliadas al Imperio, cambiaron de táctica, esto no significa que hayan resignado todas las herramientas que le permiten mantener posiciones dominantes en la estructura económico- social.

Las democracias surgidas post dictaduras, tuvieron el carácter de restringidas y tuteladas, más allá de que la ciudadanía pudiese elegir a sus representantes, pero hay estamentos que no se eligen, como antes no se elegía a una junta de comandantes.

Si bien a partir de este nuevo siglo, las mayorías suramericanas avanzaron sustancialmente en cuanto a profundizaciones democráticas, y ampliación de derechos, hay poderes que aún siguen intocables, y que a su vez resisten tenazmente a que eso suceda. El Poder Judicial, es uno de los tres poderes que el pueblo no eligió, y que la mayoría de las veces ni sabemos como funciona. Un verdadero enclave dentro del Estado, que impunemente y descaradamente, convalida los intereses de los más poderosos, en detrimento de la voluntad popular.

Una problemática a tener muy en cuenta, si se trata de profundizar y ampliar la democracia.

“7D”: ¿El Día D?

Mañana será el Día D, más precisamente el “7D”, la fecha a partir de la cual cobrará vigencia plena la Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual, más conocida como la Ley de Medios, que fuera sancionada y promulgada por el Congreso de la Nación hace poco más de tres años, más precisamente el 8 de octubre de 2009.

Entremedio, una serie de medidas cautelares, impulsadas principalmente por el grupo empresarial mediático más perjudicado por la nueva normativa, y convalidada por jueces adictos, logró frenar la aplicación plena de la nueva ley que suple a otra sancionada durante un gobierno de facto. El artículo más controvertido fue el 161, que impone la desinversión, en caso de ostentar una posición monopólica. Todo indica que a partir de mañana la nueva ley sancionada hace más de tres años, cobrará vigencia plena.

Voces encontradas

Desde el oficialismo más ortodoxo, mañana comenzará una nueva era, mientras que desde la oposición tanto política como mediática más obtusa, mañana comenzaría un proceso de silenciamiento de los medios independientes, violando claramente la independencia de los tres poderes que la democracia liberal burguesa considera como un dogma establecido por alguna ley equiparable a la de las ciencias duras, y también la libertad de expresión. Hoy voces opositoras, salieron a defenestrar al ministro Alak, y considerar que su discurso es parte de una ofensiva del poder ejecutivo contra el judicial. Desde esa misma óptica se podría subrayar la acción del poder de los jueces contra el poder legislativo, como ídem, desconociendo lo que éste último promulgó como Ley, hace más de tres años.

Sin embargo no todo es blanco contra negro, sino que entre medio existen una variedad de grises todavía no enumerables.

Hace algunos días, más precisamente el 26 de noviembre, uno de los columnistas estrellas del matutino La Nación: Carlos Pagni, editorializaba en el diario de la oligárquica familia Mitre, que tal vez después del “7D” en verdad no pase nada. Un cuadro de la derecha como Pagni además de manejar mucha información, no es proclive a caer en los infantilismos de una oposición desconcertada.

 Hoy sorprende una nota del diario Perfil, en su suplemento Exitoína, a la cual titulan Fuerte crítica de Mario Pergolini a la Ley de Medios. Para el medio que dirige Jorge Fontevecchia, el ex conductor de CQC y la Rock’n’Pop, mete los dedos en el enchufe en una radio (Vorterix) que es propiedad del empresario Sergio Spolsky, supuestamente alineado al kirchnerismo, afirmando casi lo mismo que el 26/11 dijera Pagni. Pergolini ahí afirma que mucho no va a cambiar, pero la paradoja es que lo dice desde un medio alineado al gobierno nacional. Lo que no dice Perfil, es que Pergolini no se lamenta por Clarín, ni por la independencia de los tres poderes, ni por una virtual persecución a los medios llamados independientes, sino que lo que lamenta es que la revolución en los medios que anticipa el “7D” no sea tal cual se la presente.

Vandor

Burocracia o renovación.

Una de las patas rengas del proyecto kirchnerista, sin dudas, es no contar con fuerza propia sindical, o al menos con una corriente que si bien no tendría por qué subordinarse ciegamente, cosa que por lo demás no sería deseable, ya que los trabajadores deben luchar por su lugar en la sociedad y mantener autonomía de un Estado, que por definición funciona como árbitro de las contradicciones internas, donde los que producen no son el todo, sino una de las partes esenciales del movimiento del conjunto.

El que escribe hoy lee que tanto la CGT denominada oficialista como la opositora realizaron actos de desagravio al legendario dirigente metalúrgico Augusto Timoteo Vandor, el Lobo que en los ’60 había pergeñado un peronismo sin Perón y una táctica que marcó a fuego al sindicalismo argentino: "Golpear para negociar". Una táctica que más que beneficiar a los trabajadores en su conjunto robustecía los privilegios de la cúpula.

Los que comenzamos una militancia política en aquellos tiempos, marcados por el calor del Cordobazo del ’69, no comulgábamos con ese sindicalismo precisamente, sino con toda una renovación que tenía casi como punto de partida la resistencia obrera a la dictadura de Onganía iniciada en el ’66, y que tuviera como expresión inicial al programa de la CGT de los Argentinos en el ’68, y que en sucesiva radicalización generaría una corriente que llevó el nombre de clasismo. Esta última no era patrimonio solamente de la izquierda revolucionaria, como quedó plasmado en el legendario programa del Sitrac Sitram, sino también fue la línea de acción de todo un nuevo sindicalismo donde la expresión más avanzada del peronismo fue la JTP, y que alcanzaría un marco de unidad de acción en la coordinadoras del ’75. Nadie formado en esa línea podría reivindicar ni a Vandor, ni a Rucci, ni a toda una constelación de jerarcas sindicales, a los cuales tanto la izquierda peronista como marxista les cantaban: "Se va acabar, se va acabar, la burocracia sindical".

Volviendo a la actualidad, y señalando la falta de un sindicalismo comprometido con el cambio social, valdría destacar que hubiera sido importante que la CTA hubiese contado con su personería gremial de tercer grado, antes de su partición, pero esto ya es un dato pretérito, ya que hoy además de un sindicalismo fragmentario, la representación efectiva de los trabajadores, en un tiempo de recomposición como clase, aún deja un vacío imponderable. Un desafío insoslayable, si se pretende profundizar las transformaciones estructurales de la sociedad.

http://sur.infonews.com/notas/vandor

Mariotto rompió el silencio

Tras la firma del compromiso contra la reforma de la Constitución y la re reelección por parte de diputados de la UCR, el Frente Peronista, Pro, la Coalición Cívica, FAP y Proyecto Sur, el 6 de noviembre, sumado a la movilización del “8N”; desde varios medios se viene señalando que estamos ante el ocaso del kirchnerismo. Que sin la posibilidad de que Cristina Fernández de Kirchner pueda volver a ser presidenta en 2015, el proceso político iniciado en 2003 ya tiene fecha de defunción. Lo interesante del diagnóstico, no es precisamente avizorar el nacimiento o la proyección de una nueva fuerza política alternativa entre lo que hoy es la oposición, sino mostrar un reagrupe de fuerzas actualmente enroladas en el oficialismo; más precisamente sectores vinculados a la estructura del Partido Justicialista entre los cuales la figura del gobernador bonaerense Daniel Scioli, comenzó a cobrar notoriedad, y detrás del cual se alinearían sectores hoy enrolados en la disidencia peronista, decididamente anti K. Los agrupamientos sciolistas como la Juan Domingo o la DOS, no disimulan su operativo clamor y tejen ya alianzas posibles, en las cuales, la posibilidad de alinear a los grupos más decididamente kirchneristas como los que integran el espacio de Unidos y Organizados, resultaría demasiado poco probable, e incluso contradictorio.

Que Scioli y la mayoría de los gobernadores peronistas a excepción del cordobés José Manuel De la Sota, se hayan alineado junto a la presidenta ante el paro general convocado la semana pasada por la CGT de Moyano y la CTA de Micheli, no es la medida para evaluar sus intenciones en proyección al 2015.

Scioli fue parte el sábado 17 de un acto de la Juan Domingo, donde se cantó: “Se siente, se siente Scioli Presidente” y donde el ex intendente de Avellaneda Cacho Álvarez de Olivera principal impulsor del agrupamiento, expresara con vehemencia que no habrá reelección.

A menos de una semana, el jueves 22, el gobernador colmaría con cinco mil personas el Círculo Policial de Tolosa, donde asistieron todos los grupos sciolistas: Peronistas sin Fronteras, Descartes, La Dos, Agrupación Peronista 5 de septiembre, Frente de Agrupaciones La Peronista, y Ateneo Eva Perón; además de los principales funcionarios de la Provincia. Allí el gobernador expresó que: “Lo nuestro es continuidad con cambios, porque es inteligente corregir lo que haya que corregir”. Entre los oradores del acto estuvo el supeministro Ricardo Casal, una de las figuras más resistidas por los grupos kirchneristas.

Planteado de esta forma el predicho ocaso del kirchnerismo, pareciera antes que nada una estrategia de acondicionar al Partido Justicialista aislando a la presidenta, y a sus grupos más afines, volviendo a insertar a peronistas disidentes, los cuales mientras tanto siguen tejiendo por afuera, tal como lo harán el próximo viernes efectuando el lanzamiento formal de una confederación de partidos peronistas, con la presencia de dirigentes nacionales como Adolfo Rodríguez Saá, Claudia Rucci, Francisco de Narváez, Gerónimo Venegas, José Scioli y Francisco Fortuna, todos críticos del Gobierno. Uno de los impulsores, el diputado Enrique Thomas, expresó que a Scioli “lo esperamos con los brazos abiertos”.

Una lectura ingenua, desprendería que si Scioli, no rompe con el oficialismo, y se suma a ese otro sector, competiría en el 2015 contra ellos, posiblemente contra De la Sota, pero si la táctica de aislar a los sectores K dentro del frente interno, se produjera, en realidad lo que sucedería es que se abriría la puerta para que todos esos sectores del peronismo disidente regresen al PJ. En esta operación el intendente del Tigre Sergio Massa se mueve como pez en el agua.

Lo curioso de todo esto es el silencio oficial, que se mantuvo hasta que hoy abriera la boca el vicegobernador Gabriel Mariotto. Si el que calla otorga, eso hasta hizo especular a algunos medios con que Scioli ya había sido elegido por Cristina como su sucesor, debido al supuesto desgaste producido por el “8N” y a la poca probabilidad de que pueda haber una reforma constitucional.

Mariotto en diálogo con radio La Red, dijo hoy  “que quien conduce el proyecto político de transformación en el campo nacional y popular es nuestra presidenta, es Cristina. Banda o no banda es una cuestión anecdótica en ese aspecto”, y que “los candidatos que surjan en cualquier instancia de nuestro proyecto” tendrán “la unidad de concepción” trazada por el kirchnerismo, “sino tendrían que ser candidatos de otro proyecto”.

A su vez opinó que a él le “parece que no es tiempo de hablar de elecciones” sosteniendo que “conceptualmente entiendo que la mejor forma de posicionarse para un objetivo es la gestión”. En relación a la posible candidatura de Scioli, Mariotto expresó que “están en una etapa de capricho, no digo Daniel” pero sí “sectores cercanos a Daniel que quieren posicionarlo para una candidatura”.

Por sectores cercanos a Daniel uno podría considerar a los agrupamientos sciolistas, pero cómo debieran considerarse a los grupos del peronismo disidente y a los medios que también operan en tal sentido.

Daniel Scioli, candidato del Establishment

Ayer, en un acto por el “Día del Militante” organizado por la “Juan Domingo” el gobernador Daniel Scioli no titubeó ante los cánticos de sus simpatizantes: “Se siente, se siente Scioli presidente”. El ex motonauta no les puso paños fríos a sus seguidores, es más avisó que en cuanto a la política del gobierno nacional “hay que hacer correcciones”.

El anfitrión Cacho Álvarez de Olivera en su discurso expresó: "Nosotros al único 'ismo' al que pertenecemos es al peronismo” agregando que “Trabajamos para que Scioli sea candidato y que llegue a ser presidente de todos los argentinos” porque “es un hombre que ha dado muestras de moderación, de diálogo y que seguramente viene a pacificar a la Argentina” El ex intendente de Avellaneda a su vez dijo que "no hay una nueva reelección".

Scioli en su discurso afirmó "Que no se planteen antinomias, nuestros enemigos no están en el peronismo, están en otro lado." El ex ministro de Economía de la Nación, Jorge Remes Lenicov, y el ex ministro de Economía bonaerense y ex diputado Jorge Sarghini, dos figuras vinculadas al duhaldismo, presentes en el acto, seguramente escucharon las palabras del gobernador como una muy buena señal. Muchos peronistas que hoy están en otro espacio volverían al entramado del poder, que el kirchnerismo les tiene vedados.

Hoy los medios hegemónicos ya salieron a editorializar el lanzamiento de Scioli, asociándolo  con el “8N”.

Por ejemplo en Clarín, Ricardo Kirschbaum  asevera “El Gobierno no quiere tomar nota de que su base de sustentación se está angostando, que la sucesión difícil está desentumeciendo a otros candidatos (Scioli, Massa, De la Sota) que no van a seguir la misma política actual, y que tiene el problema sindical irresuelto. Es curioso: el oficialismo chicanea a los manifestantes del 8N diciéndoles que se busquen candidato cuando en verdad están hablando de sí mismos porque ellos tampoco lo tienen”.

En relación a la provincia de Buenos Aires, Julio Blanck dice: “Lo que queda al desnudo es un problema básico del Gobierno: no tiene candidato en la Provincia para la crucial elección que viene. Para que se entienda: allí se va a jugar el destino del proyecto para la re-reelección de Cristina”. Blanck se refiere principalmente a la candidatura de Alicia Kirchner, pero también agrega “El vicegobernador Gabriel Mariotto terminó hecho puré después de la apurada guerra de desgaste que le mandaron hacer contra Scioli. Y quizás tampoco cuaje el intento de Martín Sabbatella: el patrón de Morón y nueva estrella en la ejecución de la ley de medios, es el tipo más destestado por el peronismo bonaerense sin distinción de pelaje. En Sabbatella ven corporizado el proyecto de Cristina de crear una fuerza propia que le permita finalmente prescindir de ellos y arrebatarles su poder. Y con eso no se jode, aunque a ella la aplaudan, zalameros, en cada acto”.

Tanto Clarín, como La Nación, que ya lo viene sosteniendo desde hace un tiempo, la alternativa al kirchnerismo, no está por fuera, no es la actual oposición sino un sector del peronismo, que con tal de mantener cuotas de poder, les pueda ser funcional a los poderes corporativos, y repetir con la misma estructura una función similar a lo que hizo el menemismo en los noventa.

Para que esto no suceda, el desafío interpela a los sectores del campo popular y sobre todo al kirchnerismo comprometido con el cambio social. Pensar que los poderes corporativos más concentrados, iban a dejar proseguir este proceso sin resistencias, es simplemente una quimera. Hoy se debe: redoblar la apuesta.

La política y las delicias de la vida cotidiana

Esto que sigue son fragmentos del editorial publicado hoy en La Nación por Eduardo Fidanza, director de la consultora Poliarquía. El titulo de la nota es Los argentinos después de laprotesta. Si bien se pueden tener muchas diferencias con Fidanza, sobre todo en lo ideológico político, es para subrayar lo que sigue, escrito en referencia al “8N”.

“La ‘gente’ -ese conglomerado que inventó el marketing- regresa naturalmente a sus circunstancias: el trabajo, la vida familiar, el consumo, la diversión. Pasada la euforia y el encasillamiento político, el hombre medio vuelve a mezclarse en espacios comunes, cuyo foco es el consumo mediático, el mundo laboral, el deporte, la utilización del tiempo libre, los lazos cara a cara. La participación democrática hace crecer la conciencia y deja un sedimento positivo, mantiene la alerta y la actitud crítica hacia el poder.

Sin embargo, ante la telenovela de moda, los goles del ídolo deportivo, las contorsiones de una modelo o el hecho policial del momento, se clausuran las diferencias políticas. Defensores y detractores del Gobierno se interesan por las mismas noticias, comparten temores, alienaciones y esperanzas. Los atrapa el amarillismo tanto como un buen concierto; el asado familiar se comparte con la actualidad de las barras bravas. Ningún opositor evita ver el fútbol o un buen documental porque lo trasmita el canal oficial; ningún oficialista se priva de los debates políticos o del baile del caño porque la emisora que lo emite pertenezca al grupo maldecido por el Gobierno.

Acaso estemos sobreactuando las diferencias políticas, deslizándonos en el goce masoquista de la sociedad dividida, perdiendo de vista el consenso social y el poderoso efecto unificador del mercado y las costumbres. Y aún más, tal vez el ruido de las voces y la agresividad de las discusiones encubran un acuerdo de fondo entre los argentinos, de la elite y de la calle: el anhelo de un Estado fuerte que nos asegure el futuro”.

Interrogantes sobre escenarios posibles

La posibilidad de reformar la Constitución, lejos de buscar la re reelección, en primer lugar está pensada como una institucionalización del proyecto político en curso, de esa forma la plantean los que la vienen proponiendo.

Hoy pareciera estar instalada la idea de que la continuidad y profundización del proyecto depende exclusivamente de sancionar esta reforma, entre 2013 y 2015. Así lo expresan propios, ajenos e intermedios. De esa forma todo quedaría subsumido a la re reelección, obviando lo principal, que es que la actual letra constitucional fue modificada de acuerdo a las directrices del Consenso de Washington, y que ya no es acorde a los tiempos que corren.

Según los principales editorialistas de los medios hegemónicos, el “8N” habría sepultado la idea de la continuidad de Cristina, más allá del 2015. Esto según ellos no conlleva la idea del surgimiento de una oposición apta para ganar las presidenciales del 2015, sino un reagrupamiento del peronismo, que dé marcha atrás con lo alcanzado, en el cual caben desde Scioli, hasta Macri, pasando por De la Sota y De Narváez. El lanzamiento de Unidos y Organizados y la DOS, ya serían señales efectivas de que el peronismo alineado principalmente en el PJ, no se disciplinaría a las directivas del discurso más duro del kirchnerismo, dicen ellos.

La pregunta que surge es: si la posibilidad de la re reelección no fuera viable en 2015, por qué la presidenta no podría elegir a un sucesor de confianza, y todo el peronismo acatando esa decisión, se alineará detrás de ese candidato. Qué haría pensar lo contrario, mucho más teniendo en cuenta que la diferencia porcentual en las elecciones de 2011 fue de casi el 40 %, con un armado político que no tendría porque ser distinto al menos que se rompa. Si esto último sucediera, la continuidad del proyecto se vería afectada, cosa que no impediría que el peronismo de todos modos gane las presidenciales. Si todos estos interrogantes están, es porque la masa movilizada y organizada por un proyecto emancipador, aún es insuficiente.

Para La Nación, el “8N” anticipa un cambio en la relación de Cristina con el PJ

En la edición del diario La Nación de hoy, el “8N” cayó bajo la lupa editorial de Carlos Pagni, y Joaquín Morales Solá , agregando una nota de opinión del ahora peronista disidente Alberto Fernández, titulada El 8N y el quiebre del relato presidencial.

Es notable la confluencia orgánica de los dos columnistas estrellas del matutino de Mitre. Antes de que cada uno de ellos se pusiera a escribir, seguramente se debatió sobre cómo enfocarlo, y luego de acordado “al trabajo”.

Si bien ambos despliegan varias ideas acerca de la movilización cacerolera de anoche, coinciden casi simultáneamente en un aspecto: la relación de la presidenta con el peronismo. Tal vez por ese motivo la aparición de Alberto Fernández como tercer columnista no sea ociosa.

En Un no al “Vamos por todo”, Pagni expresa: “Manifestaciones como la de ayer instalan una sensación de fin de ciclo que complica las relaciones del Gobierno con su base. El peronismo sólo se subordina ante quien le asegura la reproducción del poder, el éxito electoral. Los cacerolazos son la escenificación física del desprestigio que registra la Presidenta en las encuestas”.

Por su parte Morales Solá en Ella el centro del enojo, afirma que Cristina ante la negativa de todo el arco opositor a habilitar el debate por la reforma de la Constitución, sumado “el coro popular” que se expresó anoche contra la re reelección, ella debiera resignarse “a que su experiencia de poder concluirá definitivamente en 2015. El peronismo también comenzará a tomar distancia de ella; nunca se ha enfrentado al estado de ánimo social sólo para defender un determinado discurso. Eso pueden hacer los radicales, no los peronistas”.

Si se analizan los últimos movimientos dentro del peronismo, como el lanzamiento de la DOS por parte del gobernador Daniel Scioli, y una nutrida agenda de encuentros bilaterales, con sectores peronistas, hoy enfrentados al kirchnerismo, no resulta nada inverosímil lo planteado por los editorialistas del diario de Mitre, es más, suena conspirativo. Tampoco que desde la Rosada se haya puesto en marcha la construcción de Unidos y Organizados como una alternativa más segura para profundizar el proyecto iniciado en 2003, más allá de los humores ocasionales de los sectores más pejotistas.

“8N” La voz de un sujeto ideológico

Cúal es la causa que moviliza un “8N”. No es fácil responder desde los supuestos principales desde los cuales, surge el incentivo para que un sector de la población lo haga. La convocatoria está más cerca de ser una resistencia de la cultura dominante, la propia de un estilo de vida que pese a los cambios producidos, aún sigue siendo hegemónica y deseable.

En los ’90 los que resistían al neoliberalismo se movilizaban por cuestiones muy concretas: ante el ajuste. Cuando te tocan el bolsillo, o la fuente de trabajo. Si bien en aquel tiempo muchos despreciaban la fiesta de la pizza con champagne, a nadie se le hubiera ocurrido marchar contra los lujos del Sultán de Anillaco, y mucho menos contra sus frivolidades.

Los mejores vendedores no son los que pueden hacer consumir lo concreto, sino lo intangible, lo que no se puede tocar. Algo de eso se podría percibir en la convocatoria de hoy: el odio, la libertad, el autoritarismo, la corrupción, el estilo confrontativo. Si bien la inseguridad sí es tangible, planteada como está por los convocantes, pareciera ser un complot realizado por el gobierno contra la clase media. Otro intangible.

Cuando el gobierno nacional evoca el combate cultural, no es por una simple consigna, sino porque lo que sí es verdad tangible es que el sentido común imperante aún conserva lo más retrógrado de una sociedad educada en el atraso y la dependencia. Esta cultura se reproduce a diario en los programas televisivos. El común sabe más sobre la sueca de Tinelli, que sobre el “7D”. La frivolidad social, el consumismo, el individualismo, resisten casi como en una guerra religiosa.

La movilización se supone que será masiva, también antipolítica, aunque nadie quiere que nos convirtamos ni en Cuba ni en Venezuela. “La libertad está en peligro” vieja frase que utilizaban tanto los liberales como la Iglesia, para pregonar contra el peligro rojo, verde o amarillo.

Si bien es muy apresurado deslindar conceptualmente un fenómeno como éste, que no podría comparase con el de los indignados europeos. Las causas son muy diferentes. Hay un aspecto que al que escribe, se le revela como principal, y es el cultural. No son ni la política ni la economía lo determinante, al menos en primera instancia. Es la voz de un sujeto ideológico, un Otro que resiste ser eclipsado.

Consejos de un ausente

Un día como hoy pero hace 95 años se iniciaba uno de los acontecimientos más relevantes del siglo que pasó, la Revolución rusa, la de Octubre, según el calendario juliano que imperaba en la Rusia zarista y que fuera reemplazado por el gregoriano, con lo cual el hecho revolucionario hubiera comenzado un 6 de noviembre.

 El eslabón más débil de la dominación capitalista en su fase superior, se comenzaba a romper para iniciarse un proceso de luchas obreras y populares, que ya no eran solamente un cuestionamiento al orden instituido, sino el comienzo de la conformación de Estados de nuevo tipo, y relaciones de fuerzas internacionales que modificarían sustancialmente el tablero político planetario. El surgimiento del Estado de Bienestar, no fue ajeno a esta nueva situación, tampoco los movimientos de liberación nacional en el Tercer Mundo, sino salidas transaccionales a este inédito alzamiento de los pueblos del mundo, que en términos relativos culminaría en la última década del Siglo XX.

 Hoy, entrado ya el nuevo siglo, pareciera que los pueblos volvieran a despertar. Tal vez lo que mueva esta alborada no sean precisamente los mismos lineamientos ideológicos, teóricos y políticos que la Revolución del SXX, pero los pueblos históricamente lucharon por una sola causa: su dignidad. Lo otro es para el debate y la elaboración de todos aquellos hijos de la clase trabajadora, que pretenden con justa causa, dar un marco conceptual a las luchas populares, para que el proceso no se detenga, y se profundice más aún: los intelectuales orgánicos.

 El que escribe, desde una temprana militancia, aprendió una verdad de Perogrullo: “Aprender de los errores, para no volver a cometerlos, y extraer nuevas conclusiones”

 La historia de la clase trabajadora, es una historia de derrotas afirmaba Karl Marx.

 El objetivo aquí no es escribir exhaustivamente sobre la Revolución del ’17, lo cual sería una tarea inmensa, sino reflexionar sobre algunos puntos precisos, y para lo cual el que escribe eligió un texto del máximo conductor de aquel acontecimiento, Vladimir Ilich Lenin: Consejos de un espectador.

 En aquel texto escrito pocos días antes del inicio de la Revolución, Lenin da indicaciones muy precisas acerca del método que se emplearía para conquistar el poder, a saber, la insurrección. Es preciso entender que el método citado, no es parte de un absoluto, sino el correlato teórico práctico, aplicable a una situación concreta, y por ende lo que aquí vale no es el método en sí mismo, sino su adecuación a una estrategia, donde el aspecto principal es la construcción de un nuevo poder de los trabajadores y el pueblo, que pueda ser el relevo del poder instituido. Sí la Revolución fue posible, fue precisamente porque los obreros organizados en soviets, fueron capaces de hacerse cargo de la nueva institucionalidad.

  La insurrección es un arte

 En el texto Lenín destaca de Marx sus principales enseñanzas acerca de este arte, que no tuvo extensión temporal en la Comuna de Paris, en 1871.

 1. No jugar nunca a la insurrección, pero una vez empezada estar firmemente convencido de que es necesario ir hasta el final.

 2. Hay que concentrar en el lugar decisivo y en el momento decisivo una gran superioridad de fuerzas, porque, de lo contrario, el enemigo, mejor preparado y organizado, aniquilará a los insurrectos.

 3. Una vez comenzada la insurrección, se debe proceder con la mayor decisión y pasar obligatoria e incondicionalmente a la ofensiva. "La defensiva es la muerte de la insurrección armada".

 4. Hay que esforzarse por sorprender al enemigo, hay que aprovechar el momento en que sus tropas se hallen dispersas.

 5. Hay que esforzarse por obtener éxitos diarios por pequeños que sean (incluso podría decirse a cada hora, si se trata de una sola ciudad), manteniendo a toda costa la "superioridad moral ".

Marx resume las enseñanzas de todas las revoluciones, en lo que a la insurrección armada se refiere, citando las palabras de "Dantón, el más grande maestro de táctica revolucionaria que hasta hoy se conoce: audacia, audacia y siempre audacia".

 Pequeñas conclusiones

 Con el cambio social, no se juega, una vez iniciado, ir a fondo. Es preciso contar con una fuerza superior, no sólo material sino también moral. Por pequeños que sean los éxitos diarios son decisivos. Dormirse o quedar a la defensiva es la muerte.    

Betty in the sky with diamonds

Beatriz Sarlo da nombre hoy a su nota de opinión en La Nación: Estados Unidos, un país que no deja de sorprender. El título a quien escribe, tampoco deja de sorprenderlo, e invita a leerlo, intuyendo, suponiendo de antemano, prejuicios de por medio, qué es lo que habrá escrito la columnista del matutino de Mitre desde el Norte, situada ella ante la inminencia de las próximas presidenciales.

 Sarlo pareciera proponerse sólo narrar acerca de sus “sensaciones de extrañeza” en un lugar al que desde hace casi tres décadas, dice, cree conocer tan bien como puede conocerlo una extranjera, pero a quien nunca deja de sorprenderla.

 En este caso, Beatriz no habla desde lo intrincado y complejo de una nación gigante, sino desde sitios que uno diría acotados: “Cambridge, Massachusetts, que bien podría llamarse Ciudad Harvard, no es el lugar más apropiado para mirar las elecciones norteamericanas. Todo aquí transcurre en un "tiempo académico", lejos de cualquier frenesí. A diferencia de otros campus que conozco, el de Harvard es silencioso y cortés”.  Sin embargo, afirmando que “Las elecciones tienen el mismo rumor afelpado. Sería falso afirmar que no se habla de ellas”.  Sí, se habla de ellas pero “los académicos y los estudiantes no sacan el tema, salvo que se trate de aquellos contaminados por la pasión y, en cada uno de esos casos, salta a la vista el motivo: son extranjeros o militan en alguna política identitaria”. Es el preciso instante donde emerge en el relato, una apología de las diferencias: la sensatez americana y la exaltación de los que uno supondría latinos, más esa rara fauna activista en un país donde la política pareciera ser de muy baja intensidad.

 Sarlo prosigue: “Miro por las ventanas de mi departamento. No puedo ver ni un cartel ni, por supuesto, lo que en la Argentina forma parte congénita de las campañas políticas: ni una pintada. Camino por Boston, por Cambridge, por el campus de Harvard y tampoco encuentro rastros gráficos de las elecciones. Los millones están puestos en la televisión y en las redes sociales, es decir, de puertas adentro”. La política planteada de esta forma pareciera excluida del espacio público, y en el privado no se diferenciaría del hecho confesional. No quedan sitios para las crispaciones ni para los antagonismos que los think tank quieren atribuirles como causantes a las experiencias “populistas”. Sin dudas ni un 8N ni un 7D son pensables en ese escenario descrito. Nada de países partidos en 2 como Lanata dijera de Venezuela o la Argentina.

 El que escribe ante el paisaje sarleano no pudo no recordar cuando Jean Baudrillard, en Las Estrategias Fatales cifraba a los personajes de la transpolítica: el obeso, el rehén, y el terrorista, como nuevos actores del ocaso de la política, es decir “liberándonos de las nostalgias liberales y las artimañas de la historia superada”. Finalizados o congelados los conflictos sociales o de clase, todo transcurre en un escenario donde la realidad dejó paso a lo hiperreal.

 Sarlo nos cuenta acerca de su asistencia al Harvard Bookstore donde tuvo lugar el último debate por las presidenciales “Durante la rueda de preguntas (los panelistas) habían demostrado un conocimiento preciso de los encierros de la política exterior en Medio Oriente. Y, dicho sea de paso, Medio Oriente y el terrorismo islámico fueron los únicos temas: cuál es la mejor forma de sostener la alianza inconmovible con Israel, cuál es la mejor forma de salir de los teatros de operaciones militares sin debilitar a los ‘aliados’”.

 Las elecciones en EEUU no son obligatorias, y quizás los temas que más afectan a la ciudadanía no figuren en la agenda, ya que los damnificados ni siquiera harán opción del voto. Todo pareciera suceder entre la indiferencia y el desconocimiento.

 En su célebre y distópico Fahrenheit 451, el notable Ray Bradbury escribía allá por 1953, una tan extraña como real profecía, que precisamente estaba referida a su país natal, Estados Unidos:
“-¡Válgame Diosl -dijo Montag-. Siempre tantos chismes de ésos en el cielo. ¿Cómo diantres están esos bombarderos ahí arriba cada segundo de nuestras vidas? ¿Por qué nadie quiere hablar acerca de ello? Desde 1960, iniciamos y ganamos dos guerras atómicas. ¿Nos divertirnos tanto en casa que nos hemos olvidado del mundo? ¿Acaso somos tan ricos y el resto del mundo tan pobre que no nos preocupamos de ellos? He oído rumores. El mundo padece hambre, pero nosotros estamos bien alimentados. ¿Es cierto que el mundo trabaja duramente mientras nosotros jugamos? ¿Es por eso que se nos odia tanto?”

 Por suerte Sarlo en un momento de su relato afirma que ella, es de “Otro Mundo”

Toma DOS, por un kirchnerismo sin Cristina

Cuando Néstor Kirchner aún vivía, la alternativa era construir el poskirchnerismo, hoy lo que se intenta hacer es un kirchnerismo sin Cristina. Las falencias del arco opositor obligan al Establishment a preferir poner en pié un nuevo ensayo, que se desprenda desde el interior de la fuerza oficial. No es casualidad que a dos años de la desaparición del ex presidente, muchos que hoy están parados en otra vereda hayan salido a elogiarlo, expresando a su vez el rechazo a la actual mandataria. Otros, supuestamente ubicados en el oficialismo prefirieron a ella no nombrarla, o minimizarla.

El pasado 24 se largó al ruedo el nuevo agrupamiento del gobernador Daniel Osvaldo Scioli, la DOS (por sus iniciales) pero también en alusión a la histórica Lista 2 del Partido Justicialista. La tarea de la DOS es “unir al peronismo” según reza el documento de lanzamiento. Y parece que se lo tomaron en serio, ya que el propio Scioli recibió en la sede del BAPRO a intendentes y legisladores peronistas de seis provincias y cenó con el ex gobernador de otra, el chubutense Mario Das Neves. La DOS también se reunió con Sergio Massa y Jorge Yoma, mientras que la “Juan Domingo” hilvanó encuentros con Francisco De Narváez, José Manuel De la Sota, y Facundo y Hugo Moyano. Las bilaterales ramifican el entramado, por ejemplo Massa además de recibir a los Moyano, también lo hizo con Felipe Sola, mientras que el titular de la CGT Azopardo junto al Momo Venegas lo hiciera con Mauricio Macri, pensando entre ellos un gran frente opositor, al cual se sumaría el ex presidente interino Eduardo Duhalde, quien desde España reclama una alternativa consistente. Las declaraciones de Alberto Fernández a dos años de la partida de NK, van en la misma dirección.

 Cabe resaltar en toda esta operación la entrevista que el diario La Nación en su edición del sábado le hiciera a José "Pepe" Scioli en Las Cañitas, el bunker de De Narváez. El hermano menor del gobernador ahí dice: “me van a ver más cerca de Daniel, pero desde un lugar de reconocimiento a un hombre que ha dado todo por esta etapa de la Argentina. Por eso cuando a Daniel se lo quiere poner en la vereda de enfrente el que lo hace traiciona la memoria de Néstor Kirchner, que lo eligió cinco veces. Daniel no se movió del modelo original. Y yo pongo en valor la presidencia de Néstor Kirchner”.

 El periodista le pregunta si él puede decir lo que Daniel no puede, y la respuesta son puntos suspensivos. Si uno de los dos está más a la derecha o a la izquierda, Pepe Scioli responde “somos hermanos”, para luego agregar: “Para estos tiempos que se vienen hace falta hombres de las características de Daniel: un hombre de diálogo, no confrontativo, una persona que pueda albergar a todos los partidos políticos” ya que “Si es elegido va a ser un presidente que va a unir a todos. Acordate. Scioli es Mandela, nos va a juntar a todos los argentinos y nos va a poner en marcha”.

Al Operativo Clamor iniciado por su hermano enrolado en el peronismo disidente Daniel Scioli agregó “Me conoce realmente como pocas personas, mi forma de ser: un buscador permanente de consenso, de llevar tranquilidad, y crear confianza”, amagó el ex motonauta, en una entrevista con el programa “No va más”, de Radio El Mundo, donde a su vez abogó por mayor consenso y convivencia democrática. Mientras que en referencia al 8N y el 7D expresó que “Tenemos que desdramatizar las distintas situaciones en cuanto a confiar y creer que en el marco del estado de derecho, el funcionamiento de los tres poderes del Estado y nuestra convivencia democrática se irán revirtiendo estas situaciones”

 No pocas veces dirigentes políticos opositores le pidieron a Scioli que se ponga al frente de una alternativa al gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, pero ésta es la primera vez que no hace silencio, en este caso, ante los dichos de su hermano. Ya se debe sentir un Mandela de estos pagos.

Unidos y Organizados y/o el PJ- Lo nuevo y lo viejo

En el 2003 se inició una “revolución desde arriba”. De esa forma caracterizaba el desaparecido sociólogo Julio Godio al proceso que se abría con la llegada de Néstor Kirchner a la Rosada. Una revolución desde arriba implica que un grupo reducido de dirigentes políticos utilizando como herramienta al Estado, son capaces de torcer cierto rumbo anterior a favor de los sectores populares. En esta acción poco vale la fuerza política a la cual perteneciera Néstor Kirchner, ya que esto se iba a producir con el beneplácito de esa fuerza y a pesar de ella. Para llamarla por su nombre y apellido: Partido Justicialista, la misma que le había servido a Menem, para consolidar la entrega y la dependencia, y a Duhalde para reemplazar a De la Rúa.

Lo que se hace desde arriba tiene un límite, si eso mismo no se plasma abajo en una nueva fuerza social, que a partir de la decisión voluntaria y conciente, sea capaz de movilizar a las masas populares en la dirección de profundizar un verdadero proyecto emancipador.

La conformación hoy del espacio político llamado Unidos y Organizados puede ser una opción, siempre y en tanto pueda alinear y hegemonizar esa otra estructura partidario corporativa llamada PJ. En la teoría de la estrategia, es decir la esbozada por Clausewitz, la organización que se construye para una tarea determinada, nunca es válida para otras. Un sindicato o un centro de fomento si quieren hacer política, debieran trastocar su estructura, ya que su función está determinada para otros fines.

En la crisis de representación que se produjo en la Argentina de 2001, el “Que se vayan todos” les fue dicho a todas las burocracias políticas, y la permanencia de dicha crisis es mucho más que evidente en la imposibilidad manifiesta del arco opositor, pero no deja de afectar al PJ, que nunca pudo dar indicio de poder aglutinar a toda esa masa crítica que simpatizando con el kirchnerismo, prefiere otras opciones, como son las nuevas organizaciones políticas provenientes de los movimientos sociales, y que son la base principal de Unidos y Organizados.

El desarrollo de una nueva fuerza política y social capaz de interpretar mucho mejor esta coyuntura se va a producir con la resistencia de lo viejo. Que no quepa la menor duda.

Un consejo de John Lennon para Carlos Pagni

Sorprende hoy la breve nota de Carlos Pagni, en el matutino La Nación, a la cual titula Un consejo de John Lennon para Scioli.  Por un lado parafrasea al intendente marplatense Gustavo Pulti, sin alcanzar a nombrarlo, vaya a saber por qué. Pulti habría dicho en el inicio del Coloquio de IDEA que Lula es el John Lennon de la política.

Pagni se toma el atrevimiento de tildar al ex beatle como un “utópico” que bajo la investidura del ex mandatario brasileño le pidió a Scioli que Imagine, ya que por una maniobra expresa de la presidenta, el gobernador bonaerense no pudo sacarse la foto con él.

Sin citar ninguna fuente, Pagni pone en boca de Scioli, que si este último fuera presidente le gustaría parecerse a Lula y no a Kirchner y por eso mismo para el ex motonauta debe haber sido muy doloroso no haber podido agasajar a Lula en Mar del Plata, justamente la ciudad que se tiñe de naranja todos los veranos, en una casi reedición de las temporadas del “Muñeco” Mateyko.

Seguramente para Pagni, Lula no es ningún santo de su devoción, pero tener que nombrarlo se vuelve inevitable, mucho más cuando se utiliza a esa figura para contraponerla a los “líderes populistas”, eso sin citar al ex presidente cuando elogia a Cristina, Chávez, o Evo.

De lo que no duda Pagni es que Scioli sí podría ser una alternativa al perfil de los actuales líderes suramericanos, y por eso lamenta su ausencia en el coloquio de IDEA.

Tal vez John Lennon, le pediría a Pagni que en lugar de Imagine, escuche Power to the People, y para entender quién es Lula: Working Class Hero.

Lula en el Coloquio de IDEA

Al otro día del triunfo electoral de Hugo Chávez en Venezuela, el editorialista Carlos Pagni de La Nación escribía:”Los resultados fortalecerán al bloque de gobiernos que se alinea en contradicción con Estados Unidos, y se ofrece como plataforma regional a actores exóticos, como China, Rusia o Irán. Los millones de venezolanos que ayer votaron influyeron así en el curso de la historia internacional”.

Pagni al igual que cualquier periodista más o menos formado, aun respondiendo a los intereses de las grandes corporaciones ligadas al mundo occidental, sabe que el gran esfuerzo de los gobiernos progresistas suramericanos, no es el aislamiento, como pregonan todos aquellos que dicen que nuestro país está aislado del mundo, sino un nuevo alineamiento internacional apuntando a un eje diagonal que une nuestra América idiolatina con los nuevos emergentes euroasiáticos, y que tienen a los BRICS como plataforma principal para el desarrollo de un nuevo tablero multipolar. Justamente esta nueva configuración es la que permite sortear de otra forma la crisis que engendró el capitalismo de Occidente.

Los predicadores del aislamiento argentino, son los mismos que ponen siempre como ejemplo de conductas regionales, a Brasil, Chile, Perú o Colombia, pero principalmente al gigante amazónico.

La presencia del ex presidente Luis Inacio “Lula” Da Silva en el Coloquio de IDEA, podría ir en el sentido de esos apologistas; los mismos que hoy especulan con que la ausencia del gobernador Daniel Scioli a dicho evento es parte de un apriete de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Es la primera vez que Scioli falta al encuentro empresarial desde que es gobernador, y tal vez por esto resulte llamativo, pero suponer que quien resiste de forma audaz a las políticas kirchneristas impulsadas principalmente desde el Senado provincial se coma un apriete, es demasiado aventurado.

El ex presidente Lula en el coloquio, lejos de ser funcional al lobby empresarial destacó la alianza estratégica de su país con la Argentina, y en particular la que emergió a partir de 2003. Sin dudas esta unidad es el tronco estratégico del MERCOSUR y la Unasur como nuevos actores en el alineamiento internacional, y principalmente en la construcción de un nuevo eje Sur Sur.

En relación al mundo occidental y a organismos como el FMI Lula dijo: “Hasta 2008 las instituciones multilaterales decían que sabían todo cuando la crisis era en Argentina, Brasil o México. Pero ahora no saben nada cuando es en Estados Unidos o Europa. Incluso, los bancos que hacían previsiones sobre el riesgo de Brasil, Argentina o México no sabían una semana antes que sus propios bancos estaban quebrando porque habían hecho una política financiera desastrosa. Estas instituciones tan arrogantes deberían preguntarnos a nosotros como hicimos para evitar el desempleo y ayudar a los más pobres. Hay que ser más humildes”.

Se sabe, el principal socio comercial de Brasil es China, mientras que el gigante asiático es nuestro segundo socio después del gigante suramericano. Decir como Pagni que Venezuela se ofrece como plataforma regional para la asociación con actores exóticos, es subrayar sólo una parte sin mostrar la más importante, que es la participación brasileña en los BRICS, y que la Venezuela bolivariana se incorporó al MERCOSUR por pedido brasileño. “Hay que mirar lo que era Venezuela antes de Chávez. Es muy valorable lo que hizo. Como lo que hace Evo” les dijo Lula a los empresarios argentinos

Ellos y Nosotros. Una reflexión tras el triunfo de @ChávezCandanga

Una nueva argumentación surge desde los think tank ligados a al peor lobby corporativo financiero, principalmente estadounidense, y es la de la partición binaria de las sociedades suramericanas, a partir de las experiencias "populistas y autoritarias" de nuestro continente. Una parte está alineada al eje del Mal y la otra la buena, al buen sentido común, el del American Way of Life al cual encarnan las clases medias defensoras de la libertad y la democracia, es decir el libre cambio y la libre empresa.

 En una nota publicada hoy en Clarín con el título Una división que trascenderá los gobiernos, Jorge Lanata carga toda su tinta contra el efecto Chávez y por añadidura le pega al gobierno de Cristina Fernández. El hoy apologista del modo (norte) americano de vida comienza su nota (que fuera escrita antes de saber el resultado del escrutinio venezolano) “Cuando esta edición gane la calle, la mitad de Venezuela va a festejar. No importa demasiado cuál mitad. Será la mitad más uno la que festeje”. Lanata va a afirmar en su exposición que “Es un buen momento para hablar sobre la grieta: este país, como el nuestro, es dos”.

La partición de la sociedad ya no sería solamente política sino principalmente cultural “y trascenderá a los propios gobiernos que la fomentaron. Argentina se asomó a esa grieta en los años cincuenta: familias separadas, sobremesas imposibles, amigos que dejaron de hablarse, hermanos que se olvidaron para siempre”. 

Cualquiera alguna vez oyó decir que en la sobremesa no conviene hablar ni de política ni de fútbol ya que eso lleva a discusiones y peleas. Lanata no hace referencia al deporte pasión de multitudes y es claro, eso le derrumbaría su argumentación, ya que lo que no es típico siempre, es que en familia se discuta sobre política. Cuando sucede es porque la sociedad se ha politizado. De fútbol se puede discutir hasta bajo las dictaduras, y no hay ningún riesgo.

  “Por su probable impacto en la región, las recientes elecciones presidenciales venezolanas habían despertado un interés realmente inédito. Chávez logró, está claro, un triunfo amplio. La sociedad venezolana quedó, sin embargo, dividida en dos mitades cuyas visiones son bien diferentes. Casi alternativas”. De esta forma inicia Emilio Cárdenas su nota de hoy para La Nación y que lleva como título El impacto del triunfo de Chávez. El editorialista del diario de Mitre también recurre al mismo argumento: la partición cultural de la sociedad.

  En una nota anterior, el que escribe decía: “Las clases medias siempre resultaron un terreno fangoso donde se intenta construir una de las patas principales del consenso. Son masas sin un proyecto propio, y por ende plausibles de ser arrastradas hacia lo más retrógrado de la sociedad. Son un espacio de disputa, que no hay que regalárselo a los que si tienen un proyecto, y que son los que en 200 años se fueron transformando en una elite de poder, que construyó un país para pocos, y a la vez dependiente. Estos últimos si, son el enemigo. No hay que engrosarles las filas”.

  “Ellos y Nosotros” es un momento especial en el enfrentamiento entre fuerzas sociales con intereses contrapuestos. La fuerza social para llevar adelante transformaciones a favor de los más relegados en algún momento debe definir a su enemigo, y también a sus aliados, pero por decisión propia y por elaboración conceptual también propia. Pensar que la sociedad está partida en dos como lo hacen Lanata o Cárdenas es parte de otra estrategia, la que intenta sumar más adictos a su propia causa, ya que como anteriormente señalábamos la fuerza necesaria para los cambios está en construcción y hay sectores que aún son parte de una masa indefinida. Pensar que ella se define solamente en una manifestación electoral, es hacer un absoluto de la democracia liberal. Es prescindir de la necesidad organizativa para la acción política.