Los nuevos desafíos, tras el paso de las PASO

Habiendo transcurrido una semana de la realización de las primarias (PASO), donde la presidenta Cristina Fernández de Kirchner se impusiera por el 50 % del electorado, pero con unhandicap que la separa de sus contrincantes por un 38 %, este resultado además de mostrar el indiscutible liderazgo de CFK, también es un claro indicador del fracaso opositor, de su dispersión, y de su incapacidad para plantear siquiera un escenario alternativo, que pueda seducir al electorado. Hasta aquí este diagnóstico hoy es compartido por los que proponen la profundización del proyecto nacional y popular, como de los que desde sus columnas en diarios como La Nación y Perfil, no pueden dejar de admitir que hay una realidad rebelde, que se les revela como inapelable e inocultable, y que por esta misma razón debieron comenzar a elaborar estrategias para revertir esta coyuntura para ellos desfavorable.

Cuando el enemigo acepta la derrota y piensa, lo que no se puede dejar de hacer es balancear la victoria, intentando no caer en triunfalismos abstractos, y también pensar hacia donde vamos, ya que este tiempo no es más que una secuencia en un proceso que es necesario profundizar, y para lo cual además de conocer las ideas del enemigo, también es imprescindible que se pueda proyectar todo lo aún pendiente, enmarcándolo en una previsión estratégica.

En una entrevista que le realizara Página/12 al desparecido Julio Godio hace más de un año, el sociólogo manifestaba que la oposición no podía unificarse porque eran los efectos residuales del “Qué se vayan todos”,pero también hacía hincapié en que era necesario darle forma al Partido Kirchnerista, porque si bien éste se sostenía en el fuerte liderazgo del ex presidente, por aquel entonces, y hoy encarnado en Cristina, con eso sólo no alcanzaba.

El pasado jueves en un editorial bastante difundido y analizado, que escribiera Carlos Pagni en La Nación, éste afirmaba que: “El hiato de 38 puntos que hay entre gobierno y oposición es la señal más clara de que la crisis de 2001 sigue abierta. Más aún: al cabo de diez años, podría indicar que se está volviendo crónica”, planteando entre otras cosas que hoy es necesaria la construcción de una alternativa política al kirchnerismo que pudiera llegar a un piso del 35 % del electorado nacional, y en la cual la mayoría del arco opositor ya no sirve para dicha tarea.

Ayer el columnista de Perfil, Roberto García titulaba su editorial “Qué se vayan todos” señalando el certificado de defunción política de la oposición, y aseverando que salvo Binner ninguno de los demás podría ya volver a ser presidenciable. García destacaba que: “Estos funerales masivos alcanzan a una serie de dirigentes cuya actuación final ocurrió hace menos de una semana, casi sin que lo advirtieran. Y aunque en la actividad que los reúne no hay retiro ni jubilación (una de las pocas con ese privilegio o con esa desventaja, de acuerdo al ojo de cada uno), son numerosos aquellos que ingresarán a la clase pasiva, al entierro virtual y anticipado, quizás como nunca antes se haya registrado.”

Hoy Joaquín Morales Solá en La Nación expresa: “Los partidos históricos están terminados en la Argentina. El radicalismo es una mueca de lo que fue en su larga historia. El peronismo clásico no pudo hacer nada. Ordenó votar a Duhalde en Santa Fe y en Córdoba. Duhalde salió tercero en Santa Fe y quinto en Córdoba. El propio kirchnerismo es, hoy por hoy, sólo Cristina Kirchner y el poder del Estado. Se terminaría en 24 horas si le faltara la Presidenta o si el Estado se quedara sin dinero”.

Posiblemente Morales Solá exacerbe esta aseveración sobre que el kirchnerismo es solamente Cristina y el Estado, pero es posible que en este dicho, haya alguna cuota de verdad, como ya lo había anticipado Godio hace ya más de un año, al enunciar la necesidad del partido K.

La profundización del modelo K obviamente necesita de una mucho mejor relación de fuerzas dentro del campo popular para llevar a cabo las tareas pendientes, y en este sentido nunca es conveniente subestimar al enemigo, como tal vez se hizo con el conflicto por la 125, y a pesar de haber revertido aquella situación, hoy cuando se proponen nuevos desafíos como el tema central que es la posesión de la tierra, tal como el lunes lo expresara la presidenta, hay que entender que sin la conformación de una fuerza política y social, con capacidad de movilización e inserción territorial, que pueda generar constantemente nuevos cuadros, la tarea se torna improbable y podría permitir el rearme de la derecha, que ya sus principales escribas vienen pensando en como se debiera hacer.

La necesidad de hablar de política

El debate político se siente cada vez más, como una necesidad insoslayable en una Argentina donde el proceso de repolitización se muestra en una curva ascendente. Pero no se trata solamente de proponerlo, sino que se impone la constitución de los ámbitos propicios para que ello suceda. Si bien hoy las redes sociales suplen y cumplen de alguna forma esta carencia, también ponen en evidencia que el contacto real entre ciudadanos para hablar de política, es ineludible.

Por bastante tiempo, se hizo política sin hablar de ella, o más precisamente sin plantearse realizar un diagnóstico de la realidad, para proyectar acciones posibles. El debate de esta manera queda reducido a pequeños grupos orgánicos, o a programar y llevar adelante una campaña electoral, o en el caso de los funcionarios al debate propio de la gestión, cosa que sin dudas debe hacerse, pero que por supuesto no alcanza.

Hace un tiempo atrás escuchaba a Daniel Filmus expresar en un programa radial, que lo que faltaba era por ejemplo, que si uno quiere hablar de política, pudiera tener la posibilidad de ir a la unidad básica del barrio y poder hacerlo. Esa idea me gustó, porque me daba cuenta que podría ser un ámbito propicio, y que a la vez faltaba, pero que no era tan difícil poder concretar.

También podrían ser lugares propicios, el asistir a una charla donde habla alguien con determinado prestigio, cuando toca la posibilidad de realizar preguntas y donde algún debate podría surgir, pero sin dudas ante situaciones como estas no son todos los que se animan a preguntar, ya que no es precisamente la horizontalidad lo que caracteriza un evento de tal estilo.

El proceso de despolitización de los noventa, no eliminó la política, pero si la marcó con un determinado sello, contra el cual hay que combatir su inercia, que aún de alguna manera sobrevive, pero que es cada vez más cuestionada, y precisamente por este afán de los muchos que hoy proponen la falta de espacios para hablar de política.

Con un resultado electoral como el del pasado domingo, la continuidad de este modelo está casi asegurada, pero no hay que caer en triunfalismos abstractos, y saber bien que si no logramos establecer mecanismos de discusión política que vayan incorporando cada vez a más ciudadanos, la profundización se hace inviable, o en todo caso consistiría solamente en un dispositivo de delegación, manteniendo una división de trabajo propia a un tiempo que se intenta superar.

Elecciones primarias: "El pueblo ya no come vidrio"

La medianoche del domingo, el intendente de Berisso Enrique Quique Slezack, expresaba para toda la militancia que festejaba en la calle, que “el pueblo ya no come vidrio” refiriéndose al contundente triunfo de la Lista 2 a nivel local, pero principalmente señalando la arrasadora marea de votos que lograba la presidenta Cristina Fernández a lo largo de todo el país, y del gobernador Daniel Scioli en la provincia de Buenos Aires.

Slezack destacaba los logros de este proyecto nacional y popular que encabeza Cristina, señalando que sin ello sería imposible que una ciudad antes olvidada como era Berisso, pudiera estar construyendo obras como las que se vienen realizando, que no sólo crean la infraestructura de un municipio moderno, sino que a la vez incluye, ya que crea puestos de trabajo genuino, y esto a su vez incrementa el nivel de consumo y por lo tanto favorece el desarrollo del comercio.

Sin dudas Berisso no es una excepción a la regla, sino una terminal más de este proceso político, económico y social que viene desarrollándose desde el año 2003 en todo el territorio nacional, que fue creando condiciones favorables para el bienestar general de nuestro pueblo, y que tiende a profundizarse, y que las mayorías cada vez comienzan a comprender más.

Hace unos meses atrás el ministro de economía y compañero de fórmula de Cristina, Amado Boudou expresaba que a este gobierno se lo puede votar no solamente por convicción ideológica, o por sentimientos, sino también por el bolsillo, y es esto mismo lo que hay que entender para poder comprender el arrasador triunfo del domingo que pasó. Una verdadera hegemonía no puede sostenerse más que en todos esos planos, y su profundización también implica su desarrollo integral.

Ya no sirven las operaciones Shoklenders o Zaffaronis para torcer la voluntad popular, ya no sirve mentir en los grandes medios, o crear escenarios imaginarios para intentar desacumular y desestabilizar el progreso, ya que sin dudas aquella frase de Perón era tan cierta como inapelable: “La única verdad es la realidad”

Argentina ante el derrumbe de los mercados

El domingo el diario Perfil, titulaba “El mundo se prepara para lo peor y la Argentina no tiene un plan anticrisis”. En el artículo firmado por Rodolfo Barros, mientras afirmaba que Brasil tomaría el lunes (por ayer) medidas para blindarse, y que el ministro de Hacienda, Guido Mantega, iría a reunir a su equipo para discutir las acciones a seguir, que se sumarían a las que ya se habían adoptado para salvaguardar la competitividad de la industria de ese país, amenazada por la revaluación del real, Barros sostenía que “En Brasil se ven algunos indicadores de que los ecos de la crisis llegan. Una planta de General Motors en San Pablo suspendió a 300 trabajadores. Petrobras duda ahora que su plan de financiamiento para consolidarse como jugador global pueda concretarse en los mercados internacionales”, mientras que con respecto a nuestro país el columnista de Perfil decía que “la reacción del Ministro de Economía argentino, Amado Boudou, no fue contundente como la de sus colegas” ya que para blindarse frente a la crisis financiera global, Boudou solamente sostuvo que “América latina debe tener una integración más fuerte y articularse en cuestiones financieras”.
Sin embargo en una entrevista publicada hoy en Página/12, el titular del Palacio de Hacienda subrayó que "Europa y Estados Unidos están saliendo a tomar medidas a tontas y a locas, con una gran histeria, porque están sorprendidos con un esquema para el cual no estaban preparados". Señaló además que la que aplican los países centrales "es la lógica Cavallo", y precisó que "hay un problema de pagos, se cortan programas sociales, se congelan sueldos, se enfría la economía, todo buscando dar señales a los mercados para que aporten más capital". "Así terminamos en 2001. Una economía no puede funcionar sin trabajadores, sin un sistema que sostenga la demanda agregada, sin inversión. Están errando la lógica de cómo puede funcionar una economía", alertó Boudou.

La crisis desatada ayer con la caída estrepitosa de la bolsa, si bien en alguna medida nos puede afectar, es necesario entender que al igual que en 2009, mal que les pese a los medios hegemónicos y profetas de la catástrofe, cuenta con un cierto blindaje propio de haber establecido políticas contracíclicas desde ya hace varios años, y habiéndose desprendido del endeudamiento externo.

Hoy Alejandro Vanoli, titular de la Comisión Nacional de Valores (CNV) consultado por el matutino BAE, resaltó que con el impacto global por la caída de todos los mercados del mundo “en nuestro caso el impacto es sólo financiero” aludiendo al conjunto de la economía nacional, aseverando que “la Argentina, en particular, no tiene las características estructurales de los países que sufren, porque la Argentina está creciendo y tiene una dinámica de ciclo económico relacionado con su mercado interno”.

También el Viceministro de Economía Roberto Feletti expresó hoy en su blog que: “En el caso de la Argentina, durante los últimos años se trabajó intensamente en la diversificación de productos y destinos de nuestro comercio exterior, lo que ha permitido un crecimiento sostenido del frente externo, más estable y resistente a shocks provenientes del exterior.
Ante esta situación de fragilidad internacional, la UNASUR se ha puesto a trabajar a través de sus Ministros de Economía y Finanzas, en base a los avances logrados por el Grupo de Trabajo de Integración Financiera, en la configuración de una arquitectura regional que permita resguardarnos de una posible desestabilización del mundo desarrollado.”

Elecciones en Córdoba, un primer balance

¿Qué lectura se debiera hacer de las elecciones en Córdoba? Mientras algunos medios insisten con que tanto las elecciones en la CABA, como en Santa Fe, se incrementa un voto anti kirchnerista , y esto también se revalida en la provincia mediterránea, con el triunfo de José Manuel De la Sota por la coalición Unión por Córdoba, es necesario precisar algunas cuestiones al respecto.

Llevado al extremo sería casi como la broma del cómico Magallanes que recién se escuchaba en el programa radial Viste lo que Pasó que conduce Luciano Galende, diciendo que el kirchnerismo en Córdoba perdió 94 a 0.

En las elecciones de 2007, la Unión por Córdoba encabezada esa vez por Juan Schiaretti ganó con el 37,17 %, Luis Juez sacaba el 36,4, mientras que el radical Mario Negri el 22,7. Recordemos que Juez denunció fraude, proclamando que en realidad él había ganado, reclamándole al gobierno nacional que intervenga en esa situación, cuando éste no tiene incumbencia para ello. Tanto Schiaretti como Juez, en aquel entonces respaldaban al kirchnerismo, pero se fueron alejando principalmente a partir del conflicto con las patronales agropecuarias. También vale señalar que para ese entonces muchos sectores afines al Frente para la Victoria, pero externos al Partido Justicialista, integraron activamente la alianza juecista.

En las elecciones realizadas ayer con el 89.53% de las mesas escrutadas: De la Sota gana con el 42.41% de los votos, mientras Juez se lleva el 29.72% y Aguad el 22,85%.

Si comparamos con el año 2007, el radicalismo alcanzó casi una misma performance, mientras que la diferencia se muestra entre los dos primeros competidores, es decir el peronismo cordobés y el juecismo. El gobernador electo De la Sota, si bien no se encuentra directamente alineado al gobierno nacional, tampoco se podría decir que es parte del peronismo disidente, más allá de las especulaciones de los integrantes del espacio conducido por Eduardo Duhalde, e incluso del PRO, mientras que el juecismo encolumnado con el socialista Hermes Binner, perdió una base importante de sectores alineados al kirchnerismo no peronista.

Anoche el gobernador electo expresaba que nacía el Cordobesismo, y no es casual que La Nación titule hoy que “Con el triunfo de De la Sota surge un nuevo referente del PJ”, intentando mostrar que el vacío de conducción del arco opositor hoy podría comenzar a generar un nuevo líder para las elecciones de 2015, en un espacio peronista poskirchnerista, cosa que resultó fallida desde el PJ disidente, para las presidenciales de octubre.

Poseer una fuerte referencia o liderazgo provincial no siempre resulta que esto, tenga un traslado automático al escenario nacional, e incluso si se analiza la historia reciente, solamente el riojano Carlos Menem, alcanzó la presidencia de esta manera, ya que Néstor Kirchner si bien construyó un fuerte liderazgo nacional, lo hizo principalmente ya electo como mandatario. Por otro lado existen muchos líderes provinciales, que nunca pudieron traspasar sus límites, intentando fallidamente llegar a ser presidentes electos. Eduardo Duhalde por ejemplo llegó al sillón de Rivadavia, pero como interino, tras la crisis de 2001.

La religión y los caprichos del águila del Norte

Estados Unidos acordó un salvataje provisorio para no entrar en default, aunque esto no sea más que un parche que en cualquier momento puede retornar, ya que de lo que se trata es del ciclo de una crisis, que no admite ser resuelta de esa forma. Mientras tanto, hoy las nuevas potencias hegemónicas (China, Rusia e India) siguen creciendo sostenidamente, con un patrón de acumulación económica capitalista, pero con concepciones culturales e ideológicas muy diferentes de lo que siempre propuso la hegemonía estadounidense. La potencia del Norte propone una religión, que debiera ser universal, y donde todos deben cumplir con ella acatando todos los rituales y protocolos. Cuando fueron las olimpíadas en China, George W. Bush felicitó al presidente Hu Jintao, por la marcha de la economía pero tuvo la prepotencia de sugerirle que debían cambiar de régimen político. De tal forma las líneas de acción en cuanto al combate contra el terrorismo y el narcotráfico, también llevan la impronta de la religión yanqui más allá de que sean efectivas o no, y quien no las acate será sospechado de ser colaborador de esos flagelos. Vale reflexionar sobre este tema, ya que si lo vemos en nuestra realidad nacional, mucho de lo que los medios hegemónicos como de la oposición política, le critican al gobierno, tienen que ver con no acatar los rituales de esa religión universal que los medios masivos reproducen permanentemente.

Estados Unidos intenta reiniciar sus relaciones con Rusia, pero pareciera que hay ciertos rituales que no están dispuestos a negociar, más allá de su actual crisis. Según informa hoy la agencia de noticias rusa Ria Novosti, la proclama emitida la víspera por el presidente de EEUU, Barack Obama, que prohíbe la entrada en su país a presuntos violadores de los derechos humanos puede afectar a ciudadanos rusos supuestamente implicados en el “caso Magnitski”, informó el portavoz del Departamento de Estado, Mark Toner, quien manifestó que “Hablamos la semana pasada del programa relativo a Rusia. Existe una base de datos de personas que consideramos responsables de violar los derechos humanos. Serán incorporados al sistema, y se les podría denegar el visado. Pero siempre decimos que nos reservamos la decisión en este asunto”, aseveró.

A finales del mes pasado, el Departamento de Estado emitió la llamada “lista de Magnitski” en la que figuran unos 60 funcionarios públicos rusos supuestamente responsables de la muerte de Serguei Magnitski, asesor legal de la inversora británica Hermitage Capital en Rusia, acusado por evasión fiscal, y que falleciera en una prisión preventiva el 16 de noviembre de 2009 después de más de 11 meses de encarcelamiento.

El Ministerio ruso de Asuntos Exteriores ya calificó el hecho de intromisión en asuntos internos de Rusia y declaró que Moscú puede dar una respuesta “asimétrica” y redactar sus propias listas. Por ejemplo, podría elaborar listas negras de todos los funcionarios estadounidenses relacionados con las detenciones ilegales y torturas de los sospechosos de terrorismo en la base militar de Guantánamo en Cuba. Esto es perfectamente posible desde el punto de vista legal y será, además, aplaudido por los defensores de derechos humanos en todo el mundo.

Según la cancillería rusa, el “uso arbitrario del derecho a vetar la entrada en EEUU en ausencia de respectivas resoluciones judiciales y en detrimento de la presunción de inocencia provoca rechazo, tanto desde el punto de vista legal como ético”. La decisión de Obama de prohibir la entrada a EEUU a personas implicadas en violaciones de los derechos humanos y casos de genocidio forma parte de la estrategia de seguridad nacional para 2011, según explicó la víspera el propio mandatario estadounidense.

Además hay que tomar en consideración, que este año Estados Unidos planeaba abolir la enmienda discriminatoria de Jackson-Vanik respecto a Rusia, que bloquea su entrada en la Organización Mundial de Comercio (OMC), pero ahora esto está supeditado a la “lista de Magnitski”.

La potencia norteña a pesar de su crisis y del crecimiento ruso, quiere seguir imponiendo sus rituales, que en el fondo lo que intentan es condicionar el desarrollo de las economías emergentes.

Esto no sucedió en la CABA sino en Berisso

Como todos los días, bien temprano voy al quiosco de diarios, donde además de comprar los periódicos habituales, uno se queda mirando las tapas de todos las demás publicaciones, y nunca faltan los debates políticos tanto con el dueño del puesto, como con algunos que también van al mismo sitio. Esto ya se hizo costumbre, y a veces cuando uno está apurado, hay que disculparse por retirarse tan rápidamente.

Ayer domingo, justamente estaba viendo la tapa del diario El Plata, una publicación platense del estilo Crónica o Diario Popular, donde en el medio de la tapa, decía “Siguen los robos en edificios platenses”, y lo leo en voz alta, cuando uno de los que fueron a comprar el diario, me responde: “Y qué querés, si cada vez hay más negros, ellos viven teniendo hijos al por mayor, y cada vez son más. En cualquier momento van a ser más que nosotros, y lo peor de todo es que nos van a gobernar, si es que ya no lo están haciendo”.

Lo que quiero resaltar es que esto no sucedió en la Ciudad de Buenos Aires, ni siquiera en el centro de La Plata, sino en un barrio de Berisso, una ciudad obrera y peronista, y el que lo dijo es un jubilado de YPF, descendiente de inmigrantes árabes, y que seguramente va a votar al peronismo y a Cristina.

Últimamente se habla mucho sobre el gorilismo porteño, después de la primera vuelta donde ganara Mauricio Macri, pero lo que creo es que más allá de lo estrictamente político, hay una raigambre cultural que no solamente existe en la CABA.

Elecciones en Santa Fe, una primera aproximación

Realizar un balance de la elecciones de ayer en Santa Fe, no resulta fácil, mucho más cuando desde los medios hegemónicos, y desde muchos candidatos opositores, se intenta nacionalizar los resultados, tratando de demostrar que el gran perdedor ayer fue el kirchnerismo.

Hoy por dar un ejemplo La Nación, habla de 2 grandes ganadores y de 2 grandes perdedores. Los dos primeros para el diario de Mitre son Hermes Binner y Mauricio Macri, mientras que los dos segundos son la presidenta Cristina Fernández y Pino Solanas.

Todas las encuestas previas daban como ganador al socialista Antonio Bonfatti, por un amplio margen y lo que se debatía era quien iba a resultar en segundo lugar, pero ayer ante los primeros conteos e incluso pasado el 50 % de los votos escrutados, el debate pasaba por quien iba a ser el ganador, mientras que el tercer lugar estaba asegurado, en este caso por el candidato del FpV, Agustín Rossi.

Lo realmente curioso fueron las palabras del electo gobernador por el Frente Progresista, quien ganando por mucho menos de lo que se suponía, y casi raspando, éste dijera que hubo un voto castigo contra la intención de imponer un "pensamiento único", en clara referencia al kirchnerismo. Bonfatti más que preocuparse por la escasa diferencia por la que ganó, cuando todas las encuestas le daban una diferencia a favor del 10 %, acusó recibo invertido.

Según revelaba ayer el diario Perfil, a través de una encuesta de Management & Fit, Bonfatti alcanzaba el 38,3 %, Torres del Sel el 28, 2 % y Rossi el 25,4 %. Si nos atenemos a este sondeo el ganador alcanzó menos de un punto porcentual de lo previsto, mientras que el Midachi llegó a casi el 8 por ciento más, mientras que el candidato de Santa Fe por Todos obtuvo 3 puntos menos. Si existe alguna sorpresa en el resultado de ayer, no es tanto el voto al candidato Rossi, sino el resultado mínimo por el que el socialista se impuso al del Pro Federal, cuando en las provinciales anteriores, Hermes Binner alcanzaba cerca de la mitad del electorado.

Por otro lado si bien el Frente para la Victoria, resultó tercero en las votaciones para gobernador, se impuso en las legislativas, donde la candidata María Eugenia Bielsa se imponía por el 35,17 %, y de acuerdo a lo que dispone la Constitución santafesina, el partido que gana en el rubro diputados se queda con 28 de las 50 bancas que están en juego. El resto se lo reparten por sistema D’Hont los otros partidos políticos. Esto supone obviamente que la Cámara Baja tendrá otro color político que el que va a gobernar la provincia.

Por otro lado hay que tener en cuenta que al igual que en la CABA, en Santa Fe, se incrementó un electorado que elige el voto despolitizado, y liviano, aunque en las sombras actúen viejos personeros de la política más rancia, como lo es un Eduardo Duhalde, y donde el accionar de Carlos Reutemann también sopesó bastante en el voto del Midachi.

“No se trata de hablar mal de estos votantes, sino, simplemente, de señalar que existen: a ellos la política no los convoca y puede llamarles la atención una novedad recién desembarcada de los medios. Este perfil de votante es el gran desafío de la política no solamente en la Argentina. Hoy favorecieron a Miguel del Sel, agradeciendo simpatía, "cariño", "sencillez" y lenguaje de llaneza invencible”, asevera hoy Beatriz Sarlo en su editorial de La Nación al cual titula “Una votación rara”, agregando posteriormente que: “De todos modos, no hay que llamarse a engaño. En el cuartel general de Del Sel no estaba sólo la decoración festiva de Pro. También estaban Gerónimo Venegas y Martín Redrado, dos duhaldistas netos y, para quien quisiera escucharlo, estaba el intendente de Chabás, Osvaldo Salomón, un defensor del campo que considera que el socialismo fue "tibio y vacilante" en la cuestión agraria y que Rossi fue sencillamente un enemigo de esos intereses.”

Las elecciones de Santa Fe, no se si abren un panorama nuevo, más allá del crecimiento de esta modalidad Pro; ya que los destinos de una provincia indudablemente están ligados a las políticas de estado que se llevan adelante desde el gobierno central, y esto los que ganaron bien lo saben.

Juventud y política- ¿Recambio o lucha generacional?

Una sociedad que no encuentre sus formas de reproducción, inevitablemente se caería a pedazos. Si ella se mantiene de manera sumamente firme, es porque entre generaciones se conserva la cadena de mando, y la reproducción se realiza en piloto automático.

En los años sesenta setenta, algunos sostenían el concepto de “lucha generacional”, y esto se debía principalmente a que la juventud de entonces se revelaba ante los valores constituidos, y a la vez personificados en los mayores, incluidos los propios padres. En este sentido esta cultura emergió como oponiéndose a la perpetuación infinita de la cadena de mando. En esta frase quisiera sintetizar un sentir tal vez bastante generalizado de los que fuimos adolescentes en aquella época:

“Todo el mundo hace lo mismo, todos se satisfacen con lo mismo, todos creen que son felices de esa forma, pero a mi no me engañan, ya que su bienestar es una tremenda hipocresía, y como mis padres quieren que yo sea de esa forma me les revelo y comienzo a construir mi propio camino".

En verdad el concepto de lucha generacional, no era correcto, o en todo caso habría que afirmar que la cuestión generacional era secundaria, ya que lo principal era la confrontación ideológico cultural, que si bien se expresaba en los jóvenes, no podemos decir que fuera solamente patrimonio de ellos. Lo que se cuestionaba no era a los que tenían más edad, sino a un patrón cultural que en su mayoría era encarnado por los de más años, aunque hubiera entre ellos una minoría que fuera la fuente de inspiración de los que en ese entonces éramos jóvenes.

Con lo dicho, quiero afirmar que no hay rebeliones juveniles, ni recambios generacionales donde los jóvenes por sí mismos los puedan llevar adelante, pero también afirmar que no cualquier referencia de personas mayores les permite a los de menos edad, poder hacerlo. Hoy es un lugar común en la militancia nacional y popular hablar y plantear tanto la integración de los jóvenes como el recambio generacional, pero muchas veces estos planteos reproducen incorrectamente el modelo de “lucha generacional”, como si todo el que fuera mayor debiera ser excluido de una nueva construcción, y afirmando implícitamente que cualquier joven puede ser parte de esa formación. Alineamientos políticos como el PRO desmienten este diagnóstico, pero principalmente lo desmiente, el hecho que fuera alguien como Néstor Kirchner, considerado por una masa importante de jóvenes como un adulto rebelde quien fuera su fuente de inspiración, y que a la vez los incitara a militar activamente.

En uno de sus últimos discursos Cristina se propuso ella misma, como el puente donde se pueda articular el recambio generacional. Este planteo no implica que los sectores juveniles no tengan sus ámbitos propios, ni dejar de tener poder de decisión, ni autonomía de acción, sino principalmente afirmar que hoy el proyecto nacional y popular tiene una conducción estratégica, y que si bien ésta necesita contar con un fuerte conglomerado juvenil, para combatir lo viejo de la política y para asegurar el futuro, todo aquello que se plantee solamente la lucha generacional, implícitamente está renegando de las verdaderas conducciones. Pero lo importante a señalar es que la mayoría de los espacios juveniles hoy comprenden el verdadero desafío, y encuentran una fuente de inspiración en aquella juventud de los setenta, que a pesar del correr de los años, nunca bajaron las banderas, y como dijera Néstor Kirchner al asumir su presidencia, no dejando las convicciones en las puertas de la Casa Rosada.

Es por esto que suena hipócrita cuando algunos se proponen armados políticos exclusivamente juveniles, pero que tal vez en la oscuridad mantengan a viejos gurúes que precisamente en los años setenta no fueran para nada rebeldes.

No subestimar al PRO- "Sálvese quien pueda" vs. "Nunca Menos"

Hoy desde el diario La Nación, siguen insistiendo en que el amplio voto a Mauricio Macri en las elecciones del pasado domingo, son la expresión de un voto contra Cristina, contra la confrontación, la beligerancia, y el autoritarismo. Desde el análisis de Joaquín Morales Solá que lleva como título “Al gobierno no le sirve ninguna lección”, hasta el mismísimo Martín Lousteau quien en su artículo “Fito Paéz ¿miembro del próximo gabinete?”, el ex ministro cuestiona al cantautor por sus dichos sobre el electorado porteño, y donde expresa que lo que se votó fue contra la intolerancia del kirchnerismo.

Pensado de esta forma pareciera que el voto PRO fuera un hecho completamente reactivo, un voto negativo, un voto en contra de, y no a favor de nada. Sin dudas quieren hacer pasar al resultado porteño como un “voto castigo”, pero hacerlo de esta forma creo que les priva de ver el otro lado de la tortilla, que es que el voto PRO expresa también una elección a favor de algo, no totalmente delineado, y a lo cual los editorialistas de La Nación, tal vez no les interese para nada esclarecer. En una nota que leía ayer, Durán Barba decía que: “En nuestra profesión tratamos de comunicarnos con los electores comunes. En las campañas, el votante que más nos interesa es el menos instruido. Una persona que lee el editorial de La Nación no nos interesa para nada porque ya está decidido.” El publicista de Macri, sin dudas es fundamental en la construcción del perfil PRO, y a eso pretendo referirme porque creo que muchas veces vemos a esta fuerza como algo a subestimar, y pienso que no debiera ser así. Si bien PRO en política reproduce casi todo lo de la vieja derecha, en su estética es algo completamente diferente. Jóvenes desprejuiciados de buen pasar económico, empresarios exitosos preocupados por sus gustos más frívolos y sin disimularlos, apología consumista, donde la política es solamente un complemento para combatir la naftalina, son sus lugares más comunes. Tal vez el perfil cultural PRO sea algo mucho más generalizado, pero lo nuevo de ello, es que este grupo hace política y controla la capital de la Argentina, y dice estar en contra de la vieja política. Decíamos que este perfil cultural es mucho más generalizado, pero renuente a integrarse a un grupo político, principalmente en el resto del país, y ese es el déficit de esta fuerza para extenderse más allá de la General Paz. Por ejemplo en la provincia muchos referentes PRO son viejos militantes, con una cultura diferente a la de los miembros capitalinos, y eso es un límite. Cuando los de la fuerza amarilla hablan de la nueva política, en verdad hablan de otra estética que no es precisamente la de esos punteros, que quieren representarlos en otros lugares. No caben dudas de que los alineados con referentes como Duhalde, comparten en última instancia la mismas ideas políticas que el macrismo, pero lo que si es contrapuesto y hasta antagónico es su estética, y esto un Durán Barba lo comprende a la perfección, y es por eso mismo que le recomendó a su pupilo decir alguna vez que un Duhalde es pianta votos.

El PRO expresa un tipo de molde cultural impuesto a los jóvenes, principalmente en los noventa, que aún no está extinguido y que se reproduce principalmente por los medios hegemónicos, pero que hoy encuentra una resistencia cultural activa aún no mayoritaria, pero que es parte del combate cultural que debemos profundizar. En definitiva se trata del “Sálvese quien pueda” enfrentado al “Nunca Menos”.

Las Elecciones en la CABA y las formas de leer los hechos

Dar cuenta de determinados acontecimientos, en gran medida depende del resultado de ellos. Lo que si queda claro es que las justificaciones nunca son la mejor manera de hacer un balance que permita esclarecer de manera efectiva determinados resultados.

Hacer un balance crítico permite revertir y corregir errores, mucho más cuando un resultado es negativo, pero esto también es aplicable a si éste fuera positivo, ya que ningún acontecimiento se cierra en sí mismo, y es aportante de una perspectiva.

Desde las filas del kirchnerismo, se intenta dar cuenta del resultado favorable a Mauricio Macri en las elecciones del pasado domingo, y qué se debiera hacer para que en el balotaje, el Frente para la Victoria pueda revertir la diferencia establecida tras el comicio. Entonces, pero desde una vereda opuesta, uno se encuentra con un editorial escrito por Sergio Kovadloff, hoy en el diario La Nación que se titula Los platos rotos de la derrota, donde en forma invertida se expone lo que no se debiera hacer para extraer un balance correcto, aunque en este caso el balance está hecho desde el triunfalismo macrista.

Kovadloff entre otras cosas afirma que: “Daniel Filmus no puede desconocer lo mucho que ha hecho y dejado de hacer para correr la suerte que corrió en las elecciones de anteayer. Condicionado como estuvo por el desapego personal que, a lo largo de toda la campaña, le manifestó la Presidenta, no pudo sin embargo hacer otra cosa que cargar sobre sus hombros con las consecuencias de las oscuridades sembradas, desde hace mucho, por el gobierno nacional.” Filmus de esta forma para el editorialista, fue una víctima por haber encarnado a Cristina en la ciudad, y más adelante también señala que: “El oficialismo hubiera querido que la confrontación en la Capital fuese entre progresistas y conservadores. La gente decidió que sería entre la ley y la corrupción, entre el espíritu de convivencia y el afán de beligerancia. Y votó contra el Gobierno potenciando la figura de Mauricio Macri a nivel nacional.”

Según Kovadloff los electores votaron contra el autoritarismo y la corrupción, contra la beligerancia y a favor de la convivencia pacífica, y del espíritu democrático. Toda esta retórica pareciera verosímil, si existiera un electorado verdaderamente preocupado por todos estos asuntos, cosa que queda desmentida cuando existen sondeos que indican que casi la mayoría de los electores desconocían o poco les importaban las escuchas ilegales, encargadas por el gobierno de la ciudad, a los actualmente detenidos Jorge “Fino” Palacios y el espía Ciro James, y que el mismo jefe de gobierno Mauricio Macri se encuentre procesado por todo esto. Los electores porteños de esta forma votaron contra el autoritarismo pero no contra los ataques de la ex UCEP. Tal vez Kovadloff para ser un poco más certero podría haber dicho que Macri ganó por plantear que existe una “inmigración descontrolada” o por la ineficiencia de su gestión, que poco parece importarle a muchos de sus votantes, pero su elección es dar una vuelta de tuerca para presentar a Macri como un paladín del diálogo y la pacificación, cuando éste se negó a participar de cualquier debate previo al acto eleccionario, y presentar al gobierno nacional como el símbolo del autoritarismo irracional, y aseverar que Filmus fue el gran castigado por representar a todo ello. En este mismo sentido ya los medios hegemónicos se encargan de aseverar que el gobierno nacional, recibió en las elecciones porteñas un rechazo del 70 %, simplificando de esta forma el escenario electoral de las presidenciales de octubre.

Cuando uno lee estos balances, que más que mostrar una realidad, lo que intentan es persuadir de otra cosa, es en ese mismo punto donde uno se da cuenta de lo que no se debe hacer cuando uno está de este lado.

Cristina, Moyano y la representación de los trabajadores

Si se leen las principales noticias y editoriales del diario La Nación de hoy, inclusive el del propio Joaquín Morales Solá, pareciera que los del pasquín de Mitre optaron por ponerse del lado de Hugo Moyano y la CGT, para criticar el autoritarismo de Cristina en la confección de las listas electorales, dejándole casi nada al sindicalismo. También rescatan al pampeano Carlos Verna, quien abandonara el armado kirchnerista para pasarse a las filas del duhaldismo, pero extrañamente no mencionan la actual posición del electo gobernador de Chubut Martín Buzzi, quien a pesar de haber ganado las elecciones de su provincia encolumnado a Mario Das Neves hoy se acercó al oficialismo, criticando el alineamiento de su ex jefe, al ex presidente interino Eduardo Duhalde.

Nos interesa principalmente debatir esta cuestión referida a la presencia de los trabajadores en las listas, porque decir que Moyano se haya quedado con las manos casi vacías, con la excepción de su hijo Facundo, quién será candidato a legislador; implica un debate mucho más serio y extenso, que el que se plantea cuando se habla de la representación de los trabajadores en las listas, cuando en éstas están contemplados los dirigentes cegetistas. Ya en el acto realizado el año pasado en River, la presidenta le endilgó a Moyano que: "a usted que pide un presidente que sea trabajador, yo trabajo desde los 18 años". Si bien existe cierta tradición peronista donde los dirigentes gremiales deben ocupar lugares en las listas, los dichos de Cristina en ese entonces revelan una concepción político- ideológica que trasciende largamente lo que pudiera ser entendido como un simple recurso para contrarrestar las posiciones del líder camionero.

Obviamente cuando planteamos este debate no nos estamos refiriendo a si existe o no tensión entre la presidenta y la central obrera, como pretenden mostrar los medios hegemónicos, para subrayar una supuesta contradicción (que sin dudas podría existir), para mostrar un virtual quiebre de las filas del oficialismo. El debate que nos interesa principalmente es de que forma los trabajadores alcanzan representación efectiva en la política, y en primer lugar porque seguimos pensando que este sector de la sociedad, es de importancia superlativa para los cambios a realizarse, para seguir profundizando el proyecto nacional y popular iniciado en 2003.

Las representaciones sindicales, si bien adquieren en cierto momento un cierto estatus político, convengamos que en primer lugar son representaciones contractuales y corporativas, de organizaciones que fueron hechas con una finalidad precisa, y que es la defensa de los derechos laborales en un sector específico del espacio productivo. El salto que implica para un trabajador, pasar al rango de sujeto político, inevitablemente excede su organización original, para responder por los intereses comunes de toda la sociedad, y es justamente este hecho el quiebre mismo de lo estrictamente corporativo. En el terreno propiamente político, un trabajador debiera abogar por establecer el modo propio de su clase, para abordar los problemas de la sociedad en su conjunto, para encontrar una resolución desde su mirada productiva, y es ahí donde creemos imprescindible que los trabajadores tengan su representación.

Si uno observa políticos como Macri o De Narváez, nunca dejamos de señalarlos como empresarios, aunque ellos no hayan llegado a la política en representación de alguna cámara empresarial, pero así y todo es bien visible que sus intereses como integrantes de ese sector, ellos los quieren imponer al resto de la comunidad, es decir, dirigir al conjunto desde un punto de vista empresario.

Otra cuestión en referencia a la representación de los trabajadores, y que excede largamente lo que venimos desarrollando es que actualmente el movimiento obrero organizado sindicalmente, hoy no está unido y que la recomposición de esa amalgama social, hoy no depende exclusivamente de los trabajadores mismos, sino de políticas de estado que comienzan a revertir paulatinamente el proceso de disindustrialización realizado en los noventa, que no solamente implicaba pérdida de puestos de trabajo, sino también la precarización y flexibilización de la mano de obra.

El empresario del tatuaje y la batalla cultural

En el lanzamiento que realizaran el pasado 18 de junio en La Matanza, Ricardo Alfonsín y Francisco de Narváez, el empresario colombiano manifestó que Cristina tenía miedo a presentarse a la reelección, por la paliza electoral que él le había propinado al kirchnerismo en el 2009. El día 21 la presidenta anunció que iría por un nuevo mandato, demostrándole entre otros al “colorado”, que el proyecto nacional y popular iniciado en 2003 no se detiene y además va por su profundización, mal que ésto les pese a todos estos mequetrefes, que arribaron a la política como continuidad de sus negocios.

Faltaba entonces que el empresario del tatuaje, ayer manifestará de manera poco feliz, que Néstor Kirchner eligió morir para no volver a ser derrotado este año, y posteriormente tener que pedir disculpas a la familia del ex presidente. Todo esto podría ser anecdótico y pintar de cuerpo entero a un personaje, del cual al menos yo me siento en las antípodas, pero la existencia de tipos como éste, y que además lograron, y esto no es cuento, ganar las elecciones de 2009, merecen una reflexión más profunda, y que excede a la política y se mete en el sentido común de gran parte de la población de nuestro país, y que sin dudas concierne a lo que estamos llamando batalla cultural.

De Narváez ganó las legislativas de hace dos años, y le ganó a Néstor Kirchner, y si bien esto parece algo lejano, perimido y absurdo, en verdad no lo es, y es en este argumento donde el empresario se sostiene para decir las cosas que dice, intentando seducir a ese “otro” que alguna vez le depositó su voto.

Profundizar el modelo, es profundizar una revolución cultural en marcha, que se desplaza con avances y retrocesos, y que sin dudas cuenta con núcleos duros de resistencia muy fuertes, que si bien son incentivados por los medios hegemónicos, hay que reconocer que esos núcleos están metidos en la cabeza de una gran mayoría. Que haya surgido una oleada muy importante de militantes que vuelven a reivindicar la política, no exime de considerar que aún siguen existiendo estereotipos culturales que son dignos de admiración masiva, y entre ellos, están los empresarios exitosos, que más que mostrar neuronas, muestran sus más viles pasiones y el poder para hacerlas realidad. De Narváez ganó diciendo “Alica alicate” y manifestando tener un plan que nunca se vio, pero fundamentalmente ganó por mostrarse con su doble en el programa de Tinelli, bailando reggetón, y exhibiendo la más cruda frivolidad, que mal que nos pese también existe en la sociedad.

Ayer veía por TN una entrevista a Mauricio Macri, otro exponente de la política cholula, y cuando tenía que hablar concretamente de política se notaba que lo hacía con cierta rigidez, pero hábilmente el periodista le cambia el tema y lo lleva a hablar sobre la posibilidad de que River se vaya al descenso, y es ahí donde Macri saca su verdadera faceta y comienza a hablar de fútbol, con una fluidez que contrastaba considerablemente, con cuando le tocaba hacerlo sobre política. Si bien todos los sondeos de la ciudad de Buenos Aires manifiestan que habrá segunda vuelta, el empresario encabeza la intención de votos, y si bien muchos consideran al electorado de la CABA como algo muy diferente al resto del país, considero que esto puede ser cierto en cuanto a lo estrictamente político partidario pero no en cuanto a lo ideológico cultural.

La decisión de Cristina y los dilemas del Establishment

El pronunciamiento de la presidenta Cristina Fernández de que se va “a someter una vez más a la voluntad del pueblo” fue sin dudas un anuncio esperado que rompe con todas las especulaciones de la prensa hegemónica y con los deseos del arco opositor, aunque ello era mucho más que previsible. Solamente los detractores de este proyecto de país que se viene llevando adelante desde el año 2003, podían pretender que la conductora natural de este movimiento, tras el deceso de Néstor Kirchner, pudiera abandonar el barco y dejar librado al azar los destinos colectivos. Quienes pudieran especular con la angustia por la viudez, con el agotamiento físico, o con la supuesta presión de sus hijos para que ella les dedique más tiempo; si bien pueden ser elementos no despreciables para tener en cuenta, lo que en primer lugar no consideraron es el compromiso militante de una mujer formada en los años setenta, y con fuertes convicciones. Tal vez, a esa clase de militantes, es a quienes los defensores del lobby empresarial y mediático no quisieran tener en el escenario político, y antes que a los “talibanes de la batalla cultural” prefieren a esos engendros light como Macri, De Narváez o Ricardito Alfonsín, fáciles de manejar, o duros obsecuentes como el ex bañero Duhalde que son capaces de cargarse todas las pesadas mochilas del Establishment, y defenderlas a rajatabla.

Ahora que Cristina ratificó su candidatura, los escribas del poder concentrado, cargan contra lo que se viene y salen a tenerle compasión a muchos de los socios actuales del kirchnerismo. Sin dudas quisieran que la actitud del intendente de Malvinas Argentinas Jesús Cariglino se generalice, y que otros como él, abandonen el armado y se vayan con Duhalde.

Hoy en La Nación, se hace hincapié en que la conducción política de Cristina es unilateral, y que no respeta la voluntad de muchos de sus socios, por ejemplo, afirman que ella va a elegir al vicegobernador que acompañará a Scioli, dejando desamparado al gobernador, que va a tener que seguir tragando sapos; o dejando fuera de juego a muchos que todavía sostienen ambiciones a futuro, ya que ante esto de colocarse Cristina como un puente intergeneracional, lo que está afirmando es que todas esas ambiciones se comenzarán a clausurar, para que el futuro sea para La Cámpora, o para cualquiera de todos los sectores más crispados.

Lo que en verdad les preocupa, no es más que con la reelección de Cristina, lo que se profundizaría necesariamente es el modelo, y obviamente la necesidad que esto conlleva de ir construyendo una fuerza política mucho más afín a esta necesidad de profundización. La dispersión o en todo caso la poca capacidad de seducción de las actuales fuerzas opositoras, seguramente tendrán en el lobby del Establishment una renovada línea de acción que no es más que volver a proponer el tan mentado poskirchnerismo, con una base actualmente externa como lo es el partido de Duhalde. No por nada afirman hoy en el diario de Mitre, que a todos los actuales integrantes del peronismo kirchnerista que no quieran aceptar la conducción de Cristina, lo único que les queda es el PJ disidente, y el caso de Cariglino les viene como anillo al dedo.

El debate político es "Ni un Paso Atrás"

El debate sobre Shoklender, se instaló con mucha fuerza en el último tiempo, y pareciera que hubiera clausurado cualquier otro tipo de debate político. Por un lado la prensa opositora aprovecha esta situación para cargar duramente contra las Madres de Plaza de Mayo, y por elevación al gobierno, mientras que de este lado la respuesta fue salir a bancar a las Madres, como uno de los emblemas que representan la política de Derechos Humanos en nuestro país. Si bien todo esto pudiera interpretarse como una operación para deslegitimar al gobierno nacional, y ser parte operante en un posible desgaste de la presidenta Cristina Fernández para su reelección, desde el Tranvía creemos que debemos profundizar un debate que por largo excede las presidenciales de octubre.

La política de DDHH iniciada en 2003 es una muestra cabal de la construcción de una nueva institucionalidad, que deje atrás la estructura estatal, que servía de palanca a los intereses de los sectores más concentrados y reaccionarios, para el logro de sus provechos corporativos. Tal es así que avanzar con esta política no solamente implica una actualización de las fuerzas armadas, y el enjuiciamiento y castigo de todos los crímenes de lesa humanidad, sino que principalmente permite avanzar sobre las complicidades civiles en la última dictadura, donde los que pasan a ser cuestionados son justamente muchos de los que aún hoy detentan un poder económico acumulado de forma siniestra durante el período donde el exterminio era política de estado.

Deslegitimar a una organización como la de las Madres, es parte de un operativo donde se pretende generar un consenso para frenar el avance de la política iniciada en 2003, y aislar a todos aquellos que pretendemos que esto siga avanzando, independientemente del signo político que gane las presidenciales en octubre. Seguramente que cualquier fuerza opositora aunque no lo enuncien explícitamente, salvo Duhalde, se plegarían al retroceso, y por otro lado hasta quizás se intente socavar el consenso a favor de la profundización de la política de DDHH en las filas del oficialismo mismo, intentando que la masa electoral se pliegue a la claudicación.

No es ocioso que tanto la oposición enrolada en la centroderecha como en la centroizquierda, cuando oponen un modelo alternativo al que se viene desarrollando, hablen de ejemplos como Brasil, Uruguay y Chile, más allá de las diferencias que hay entre estos países citados.

Como ya sabemos en Uruguay, la derogación de la Ley de Caducidad, que hubiera permitido juzgar y condenar a los crímenes de su dictadura, no prosperó, a pesar de una gran mayoría del gobernante Frente Amplio que se pronunció a favor de anular la caducidad. Hoy también estamos viendo que a pesar de haberlo planteado como una iniciativa a llevar adelante, la presidenta de Brasil Dilma Roussef, tiene que dar marcha atrás en cuanto a la apertura de los archivos de la represión militar. La presión en contra de esta iniciativa paradójicamente surge de uno de sus socios electorales que es el ex mandatario José Sarney, líder del conservador Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB).

La iniciativa argentina que inauguró Néstor Kirchner en 2003, sin dudas no es una tarea fácil y que no genere resistencias, para muestra están solamente los fallidos exámenes de ADN de Marcela y Felipe, que siguen suspendidos en la estratósfera. No es simple avanzar en este sentido sin una Justicia realmente independiente, como sin un fuerte consenso para que esto pueda seguir adelante, y sabemos que más allá de que muchos van a votar la continuidad de este gobierno, no todos ven la profundización de la política de DDHH como una necesidad. Este es un tema clave para saber como avanzar, y no quedar aislados en el intento

Sumak Kawsay, Suma Qamaña y una nueva Ética de Estado

La Ética es la forma como me relaciono con el Otro, con el conjunto de los otros, y para diferenciarla de la Moral, ella indaga en las costumbres más arraigadas, las interpela, y enuncia un tipo de relación donde lo adquirido, puede en sentido aristotélico moldearse y autoconstruise como una nueva perspectiva.

No hay una ética, sino que hay una pluralidad de ellas, hay diferentes formas de relacionarnos con el Otro, cosa que no debiera dejar de cuestionar un cierto relativismo impuesto como soberanía de la individualidad, donde cualquier acción pudiera ser justificada como plausible, aunque vaya en detrimento del bien común.

Un fenómeno interesante y al cual nos vamos a referir son el Sumak Kawsay y el Suma Qamaña, términos que en quechua significan aproximadamente el “Buen vivir”. Lo significativo de esto, es que ambos fueron incorporados a las Constituciones del Ecuador y Bolivia, y de alguna forma establecen lo que sería una nueva Ética de Estado.

Buen vivir no implica el goce indiscriminado de todos los placeres conocidos: comer, beber, dormir o tener sexo, más todo ello alimentado por el consumismo, sino como una propuesta colectiva que se ajusta a la armonía con los otros, y a su vez con el medio ambiente, con la tierra.

El Sumak Kawsay en el quechua ecuatoriano, implica principalmente ni un mejor ni un peor vivir que el resto de la comunidad, y también el eludir la prisa que lleva a querer mejorar obsesivamente nuestro pasar. Vivir en consonancia con los otros, y sin desvivirse por mejorarla, son sus principio fundantes.

El Suma Qamaña en el aymará boliviano posee una significación más colectiva y podría ser traducido como un buen convivir, como una sociedad buena para todos y en completa armonía.

El Sumak Kawsay fue incorporado a la nueva Constitución ecuatoriana de 2008 donde se enuncia que: “Se reconoce el derecho de la población a vivir en un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, que garantice la sostenibilidad y el buen vivir, sumak kawsay”, mientras que en la Constitución del Estado Plurinacional de Bolivia de 2009 se escribe que: "el estado asume y promueve como principios ético-morales de la sociedad plural: ama qhilla, ama Hulla, ama suwa (no seas flojo, no seas mentiroso ni seas ladrón), suma qamaña (vivir bien), ñandereko (vida armoniosa), teko kavi (vida buena), ivi maraei (tierra sin mal) y ahavai ñan (camino o vida noble)".

Sin dudas una ética que rastrea en las culturas que fueron diezmadas por los conquistadores, es una iniciativa que plantea desde nuestro mismo suelo, encontrar una manera de relacionarnos con los otros y con el medio, diferente a la que nos fue impuesta y aún hoy no pudimos desembarazarnos de ella, pero precedentes como los de Ecuador y Bolivia son un más que buen aliciente.

Cultura- Terminemos de romper la burbuja

La impronta neoliberal y posmoderna, introducía una ilusión que de a poco va perdiendo densidad, a saber, que el sujeto humano portaba una soberanía, que excedía su condición social y su sujeción a lo colectivo. El éxito personal era el bien más preciado y para lograrlo no importaba pisarle la cabeza a nadie, ya que lo importante era saciar el hedonismo más radical. Todo esto no es ajeno a la literatura y a los relatos de una época, donde por ejemplo un autor como Bret Easton Ellis en el año 1991, escribía una sugerente novela que llevaba el nombre de American Psycho (Psicópata Americano). El personaje Patrick Bateman, un joven de 27 años, egresado de Harvard y dedicado a los negocios, cultivaba una sofisticada vida en medio de riquezas, pero encubría sus goces más íntimos: practicar asesinatos, canibalismo, y sexo ultraviolento. Si bien este relato está llevado al límite, no hay que desconocer que es marca de un tiempo, donde frases como: “Hacé la tuya” o “Sálvese quien pueda”, eran paradigmas reinantes. Probablemente, toda esa ideología, no esté para nada superada, pero hoy es posible al menos, presentar una crítica a ello que no quede en un círculo reducido, y a su vez plantear alternativas.

La burbuja que albergaba al sujeto, lo alejaba de la idea de que él es un producto social y cultural, construyendo un imaginario colectivo donde millones de reinos individuales no se tocan ni siquiera asintóticamente. Como toda ideología, solamente es posible, tiene eficacia, cuando puede negarse a sí misma como ideología, y presentarse como un hecho natural.

Lo que fue cambiando no fue tanto ese hecho subjetivo, sino la realidad que concierne a los modos en que los hombres luchan por su supervivencia, y esto lo puso en crisis, cuestionando permanentemente su propia inercia, haciendo emerger nuevos componentes que debieran profundizar la ruptura definitiva con el paradigma ideológico del neoliberalismo. El resurgimiento de la política, la necesidad de plantearse nuevos elementos conceptuales, y la preocupación por el combate cultural, son algunos de esos elementos que hoy nos exigen hacer un esfuerzo intelectual sin el cual, no es posible revertir a lo que en los noventa, produjera la más grande contrarrevolución cultural de la historia.

Ellas ya no danzan tan solas

Ana Lacunza- Osvaldo Drozd

El ejemplo argentino en relación a la política de Derechos Humanos, que se inició en el año 2003, y que comenzó a permitir el enjuiciamiento y el castigo a todos los que incurrieron en delitos de lesa humanidad en la pasada dictadura cívico militar, es una medida ejemplar que logró influenciar más allá de nuestras fronteras, a los luchadores por los DDHH de todos aquellos países donde se sufrieron delitos de la misma índole.

Fue así que españoles se acercaron a la Argentina para iniciar los juicios contra la humanidad realizados por el franquismo, mientras que el ejemplo argentino atraviesa nuestro continente en países como Uruguay y Brasil, y el presidente electo del Perú Ollanta Humala manifestó que Fujimori debería estar en una cárcel común comparándolo con el dictador argentino Rafael Videla.

La política iniciada en 2003, fue hacer política de estado una lucha histórica de los organismos de DDHH, darle inscripción institucional, respetando el espíritu de las demandas de dichas organizaciones entre las que se destacan las Madres de Plaza de Mayo. Esas mujeres de pañuelos blancos que habían planteado alguna vez “Aparición con vida” de sus hijos fueron un ejemplo internacional y recibieron por su lucha diversos premios en países como Alemania, Francia, España, Italia, Estados Unidos,fueron mencionadas por figuras como Bono o Sting que les dedicó su “Ellas danzan solas”, y supieron ganarse todo el respeto por su inclaudicable tesón.

Sin instituciones como Madres de Plaza de Mayo, o Abuelas, o H.I.J.O.S., no se hubieran podido llevar a cabo los juicios ni derogar las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, sin ir más lejos, en sociedades que han vivido genocidios, al no tener este tipo de institucionalidad legitimada del reclamo, se ha hecho muy difícil llevar a cabo los juicios, como lo es en España. El juez Baltazar Garzón, cuando estuvo en la Argentina resaltó la importancia de las Madres como factor de legimitación social del reclamo.

En una dictadura te exterminan físicamente y en la democracia te exterminan desde los medios. La estrategia de confundir, mezclar, mimetizar es una forma de ataque rastrero que apela a sacar la ganancia del “río revuelto”.También tiene que ver con la complicidad civil con la dictadura… Mucha gente no quiere que se profundice mucho en el tema de DDHH, porque tal vez en algún punto se llegan a ver tocados… Papel Prensa es uno de los casos paradigmáticos al respecto, y no olvidemos que la sociedad civil por silencio o por omisión, posibilitó la dictadura.

Si un gobierno se voltea con tres tapas, ¿Cuántas tapas se necesitan para voltear a las Madres? Ya están muy viejitas, han sufrido la desaparición de sus hijos, de sus nietos, de sus compañeras de lucha, han sido reprimidas, ignoradas, obligadas a “circular” ¿Cuánto más van a soportar?

¿Cuánto más vamos a tolerar que las vilipendien? Las Madres son fuertes, han soportado todo y salido adelante, pero la sociedad debe entender que la defensa de la democracia incluye también la defensa de la Verdad y la Justicia, y que como ciudadanos debemos discernir y diferenciar. No podemos seguir comprando pescado podrido.

En las marchas siempre decimos "Madres de la Plaza, el pueblo las abraza"... pasemos a los hechos, muchachos.

¿Quién mató a Alfonsín?

"Hegel dice en alguna parte que todos los grandes hechos y personajes de la historia universal aparecen, como si dijéramos, dos veces. Pero se olvidó de agregar: una vez como tragedia y la otra como farsa."

K. Marx

Cuando se hace referencia a un apellido, no siempre el aludido es una persona en especial, sino que podría estar referido a más de uno.

Ayer leía una noticia, donde decía que un alfonsinista histórico como lo es Federico Storani, pidió una reunión con el gobernador santafesino Hermes Binner, para apoyar una eventual candidatura presidencial del socialista, dejando así de lado encolumnarse con su partido.

Con el retorno del régimen democrático en 1983, emergía la figura de Raúl Alfonsín quien entre otras cosas pregonaba que con “La democracia, se come, se vive, se educa...”, e inauguraba una primavera donde hasta se lograba enjuiciar a las juntas de comandantes de la última dictadura. Todo este proyecto que incluía hasta la fundación de la Segunda República, tuvo sus límites, y tal vez estos sean los límites propios de una formación socialdemócrata, pero lo que no se puede desconocer es que el alfonsinismo había logrado entusiasmar a cierto espacio del progresismo argentino, entre los que se incluía a los intelectuales nucleados en el Centro de Cultura Socialista. Con la conducción de Alfonsín el radicalismo producía un viraje en cuanto a su perfil anterior, donde primaban la línea de Ricardo Balbín y su acólito Fernando De la Rua, e incluso encolumnaba al partido centenario en las huestes de la Internacional Socialista.

El progresismo alfonsinista evidentemente no alcanzó anclaje en las bases de la sociedad argentina, y principalmente no lo pudo lograr en las filas del movimiento obrero, que siempre permaneció alineado al peronismo, y esta es una razón clave para entender su estrepitoso fracaso, que así y todo no pudo dejar de reconocer en el líder radical cierto respeto por los valores democráticos.

Alfonsín de esta forma se constituía en un referente del progresismo no peronista. En 1992 hubo un hecho significativo que fue un malestar que tuvo el ex presidente, y fue una inesperada taquicardia, cuando una comitiva de la internacional socialdemócrata visitó la Argentina. La IS no reconoció a Alfonsín como su cabal representante local, sino que la mención fue para el entonces intendente rosarino Héctor Cavallero integrante en aquel tiempo del Partido Socialista Popular (PSP). Este hecho de todas formas no fue una razón para que la UCR se aleje de la socialdemocracia, cosa que hasta hoy es así.

Raúl Alfonsín falleció en marzo de 2009, y Pacto de Olivos de por medio, quedó como ya habíamos dicho, como un referente indiscutible del progresismo no peronista. Fue ahí cuando Ricardito cargó con una pesada carga y que es nada menos que el propio apellido, e intentó desde ese momento capitalizar la supuesta gloria de su padre, hasta adaptando gestos y decires que lo aproximen más a él.

Pero como dice la famosa frase, la historia se repite una vez como tragedia y la próxima como farsa, o tal vez como ridícula caricatura. El pacto del segundo Alfonsín con el empresario colombiano Francisco De Narváez, si bien aleja de su lado a todos aquellos que se sintieron identificados con el primer Alfonsín, y pueda ser hasta visto como traición por muchos de ellos, lo que no se puede dejar de observar son los límites propio de una política que más allá de definirse como progresista, nunca tuvo una línea de acción concreta para enfrentar a los poderes concentrados que siempre van a intentar contrarrestar cualquier intento verdaderamente progresista y transformador.

¿Quién mató a Raúl? ¿Su hijo, o la política?

Perú y la cuestión geoestratégica

La integración de la América Indiolatina plantea un cúmulo de elementos a tener en cuenta, principalmente en torno a la cuestión geoestratégica. Si bien esta preocupación se remonta a la epopeya emancipatoria iniciada hace más de 200 años atrás, y en las cuales los libertadores San Martín y Bolívar fueron sus grandes artífices; en el nivel de elaboración conceptual al respecto, se destacan principalmente los escritos de Bernardo de Monteagudo. Nuestro primera aproximación al problema no se plantea ir hasta aquel tiempo, sino abordarlo desde nuestro pasado reciente, principalmente desde las propuestas elaboradas en los primeros años setenta, para hacer un balance de ello y proyectarlo a lo que viene sucediendo desde el inicio del nuevo siglo en nuestro continente. Otro tema a tener en cuenta es que la América Indiolatina se desarrolla territorialmente desde el sur del Río Bravo, y que una respuesta que apunte a la integración del Sur, no puede desconocer nunca la estrategia de dominación de los que se hallan al Norte. En este sentido el brasileño José Luis Fiori en un artículo imprescindible que se titula: EUA, América del Sur y Brasil: seis tópicos para una discusión, apunta a la estrategia que se dio Estados Unidos a partir de la mitad del Siglo XX hacía nuestra región. Allí Fiori rescata dos textos de Nicholas Spykman, quien es considerado como el principal geo- estratega estadounidense del siglo pasado. En primer lugar Spykman divide al continente en dos Américas, la anglosajona y la latina, y a esta última también la divide en dos. Una primera es la que al sur del Río Bravo, está conformada por México, el Caribe, Centroamérica, más Colombia y Venezuela, y que denomina mediterránea, mientras que la otra es la que se ubica al Sur de este primer conglomerado. En la zona mediterránea el poder del coloso del Norte no puede nunca ser cuestionado, mientras que en la sureña, donde privilegia la permanente desarticulación del triángulo del A-B-C (Argentina, Chile y Brasil), si la hegemonía fuera cuestionada, no habría que vacilar en utilizar la guerra como respuesta.

Ayer leía en el diario La Opinión, que viene publicando Tiempo Argentino, una nota muy interesante y que es del 17 de junio de 1973, donde se hace referencia a un nuevo posicionamiento latinoamericano frente a la OEA, donde la posición para entonces progresista estaba conformada por Chile, Perú, Ecuador, Panamá y México y donde la presencia de Argentina a partir del triunfo de Héctor Cámpora, era decisiva para efectuar un pedido de reestructuración del organismo multilateral. Lo interesante a rescatar de aquel tiempo, era el posicionamiento de Brasil como principal representante de los intereses del Norte, en una respuesta a los nuevos alineados, que entre otras cosas pretendían la incorporación de Cuba, como el control de ciertos mecanismos financieros, que eran uno de los principales modos de presión de la política exterior norteamericana. Otra a tener en cuenta es que el eje del Pacífico estaba alineado en una franja progresista.

El proceso de integración amerindio actual, a diferencia de aquel tiempo cuenta con un núcleo duro, sin el cual cualquier estrategia no tendría ninguna perspectiva, y es la alianza entre los dos gigantes sudamericanos. El profesor brasileño Luiz Alberto Moniz Bandeira, lo define muy bien y dice que sin alianza entre Argentina y Brasil no había Mercosur, y que sin éste tampoco habría Unasur, y yo agregaría que sin Unasur no hay integración de la América Indiolatina. La comunidad suramericana es el punto de arranque, integrando a aquella zona sur que caracterizaba Spykman, pero incluyendo a Venezuela y Colombia. También vale destacar en todo esto la presencia de Brasil en el BRICS, junto a los nuevos emergentes euroasiáticos y ahora Sudáfrica, en un armado multipolar, como la construcción del ALBA, que excede los límites de la zona sur y se mete en la zona mediterránea, y también el Grupo de Río.

Si bien hoy como decíamos más arriba la constitución de Unasur, es un resultado efectivo del desarrollo del Mercosur, es observable que a diferencia de los años setenta, el eje del Pacífico, ofrece el perfil más derechista de la nueva configuración regional. La derecha desplazó en Chile a la socialdemocracia, nunca se fue de Colombia, y hasta ayer era gobierno en Perú. Sólo la presencia de Ecuador, a pesar de tener un bastión derechista en el puerto de Guayaquil, y Bolivia que aún tiene clausurada una reivindicada salida al mar.

Con el triunfo de Ollanta Humala se abre una nueva configuración, donde tanto Perú como Ecuador meterían una cuña central en el eje del Pacífico, y donde sería muy importante avanzar en la resolución de dos conflictos bilaterales que datan de la América avasallada, y que son los que conciernen a Chile tanto con Bolivia, como con Perú. En este sentido, es muy importante que en esta resolución sea la Unasur quien pueda ser el principal mediador, tal como en los últimos días plantearon legisladores argentinos que visitaron Bolivia, para el caso concreto de la salida al mar para el país del Altiplano.

Una nueva transversalidad pero esta vez de Derecha

La ruptura de la UCR con el Partido Socialista y el GEN, sin ninguna dudas orientan al partido centenario hacia la centroderecha, alejándola del supuesto progresismo que saben declamar. Ricardo Alfonsín estará presente en al acto de la Unión Celeste y Blanca que lidera el empresario colombiano Francisco De Narváez, y es un hecho que este último será el candidato a gobernador por la provincia de Buenos Aires, llevando en su lista a Alfonsín como presidente. El “colorado” inhabilitado para ser candidato a presidente fue evaluando en los últimos meses varias posibilidades, para llevar como presidente, y así fue tanteando a Reutemann, a Macri, y si bien se despegó de las internas del extinto peronismo federal, tuvo un acercamiento importante al chubutense Mario Das Neves, quien tras el empate en su provincia declinó de participar en las internas e incluso bajar su candidatura presidencial. La idea de un gran frente opositor con este nuevo escenario cayó en saco roto, pero es probable conjeturar que la alianza de Alfonsín con De Narváez pueda sumar otras adhesiones, principalmente del arco político que se inclina desde el centro hacia la derecha. Algunas fuentes resaltan que hay conversaciones para que Roberto Lavagna sea el candidato a vicepresidente, aunque esto él mismo lo haya descartado, pero con esta nueva configuración es probable que el ex ministro de economía lo esté evaluando. Lavagna ya fue candidato a presidente por el radicalismo, más allá de su procedencia peronista. Si esta operación se realizara es donde habría que preguntarse que haría alguien como Duhalde que si bien está lanzado a las presidenciales, es probable que termine aportando fuerzas a este frente, y una punta fuerte para pensar esto, es que el ex bañero de Lomas, había pensado a la interna del peronismo federal como un procedimiento tras el cual, el que fuera ganador iría a ser el jefe de negociación con Mauricio Macri cuando todavía éste pensaba en llegar a la Rosada. Duhalde sabe que su imagen no es la mejor para ser candidato, y que en el armado de un frente opositor, él puede ser una pieza clave, y de alguna forma es lo que vino operando. El resto de los ex integrantes del peronismo federal no sabemos que harán, pero todas las señales marcan que hoy no quieran enfrentarse frontalmente al gobierno nacional. Es así como el electo gobernador de Chubut, Martín Buzzi, pueda terminar apoyando en las presidenciales a Cristina, como también lo afirmara el ex presidente Carlos Menem, y silenciosamente también lo hagan los Felipe Solá, los Carlos Reutemann, y tantos otros que hoy ya saben que sus aspiraciones están clausuradas. La otra incógnita es que hará en octubre el Pro de Macri, ellos manifestaron ya, que su posición la evaluarían después de las elecciones porteñas, y no sería descabellado que también apuesten por la candidatura presidencial de Alfonsín, ya que el límite que planteaba el hijo del ex presidente con respecto al Pro, parecía más un gesto de conciliación con sus ya ex aliados, los socialistas y el GEN, que ya no están para poner dicho límite. Así planteada se viene una nueva transversalidad pero de derecha.

La Nación entre el lobby y la falsa retórica

Hoy en el editorial del diario La Nación que escribe Santiago Kovadloff y que titula “Una mayoría aún sin voz” se enuncian una serie de postulados y bajada de línea hacia la oposición, que en la retórica que se esboza, no tolerarían la aprobación de la retórica alguna vez planteada por Aristóteles, sino más bien la de los sofistas, ya que no resistirían ninguna demostración lógica por parte del legendario silogismo.

Entre otras cosas Kovadloff dice: “Es un hecho: la República se tambalea, pero ni los propósitos ni las conductas del populismo son denunciados con la claridad y la firmeza necesarias.” “Claridad y firmeza no sólo implican energía y transparencia. Implican, además y ante todo, aptitud persuasiva, coraje y lucidez unidos al poder de comunicación. No otra cosa demanda el desperdigado sector mayoritario de nuestra sociedad.” “Quien aspire a alcanzar, en nombre de la oposición, la presidencia de la República debería tomar muy en cuenta lo que ha escrito Susana Viau y disponerse a ´caracterizar con menos miramientos al gobierno de Cristina Fernández, denunciar la corrupción, fustigar los desbordes cesaristas y alertar acerca de sus ya insinuadas intenciones de perpetuación; sólo la inminencia de una aventura autoritaria legitimaría la construcción de una gran alianza opositora`.”

Para el editorialista del diario de Mitre, además del supuesto autoritarismo y ausencia de democracia que impone el populismo reinante, la economía también es una burbuja, ya que citando a Roberto Lavagna, dice que estamos ante un nivel alto de consumo, pero con inflación, sin inversión y sin empleo real, mientras que con la exclusión de los camioneros el resto de los trabajadores, se encuentran en una disimetría y un malestar que no encuentra representación en los por hoy opositores.

Lo curiosidad en Kovadloff es la cita de Sergio Berensztein que decía que con los "niveles de pobreza e indigencia inéditos y una clase dirigente sin legitimidad, el país abrió una caja de Pandora de la que se escaparon ideas, valores y mecanismos de organización del poder que parecían superados: el estatismo y el intervencionismo sin control, el hiperpresidencialismo hegemónico, el corporativismo sindical arrogante y mafioso, el financiamiento inflacionario del fisco y la tolerancia de una sociedad ensimismada y temerosa". Sin dudas tanto Berensztein como Kovadloff hacen referencia a la crisis de 2001 y lo que discuten es cual era la salida a esa crisis, aseverando que lo que sucede en la Argentina de hoy, con su inicio en 2003, no es la mejor salida, sino una resolución errónea al respecto, ya que “El populismo se alimenta de la ruina democrática” pero claro toda esta retórica se encalla cuando se le pide a la oposición actual que encarne una salida, cuando la mayoría de ellos, tanto los viejos aliancistas como los viejos caciques alineados al ya desperdigado peronismo federal, fueron los que sumieron a nuestro país en la crisis de 2001, ya que todos ellos son los que fueron partícipes del desguace neoliberal que fue la causa principal de la crisis.

La “república” que pregona Kovadloff naufraga en un mar de lodo, porque si uno lee sus propuestas, no va a encontrar ninguna propuesta que no sea la crítica al “estatismo populista”, porque la intención implícita no es más que volver a un estado desregulado y sin capacidad de control de la economía, y eso justamente no es algo que pueda beneficiar a los trabajadores, sino que como en los noventa, fue algo en detrimento no sólo del nivel de empleo sino también en cuanto a la pérdida de conquistas laborales.

El resto es falsa retórica, es sólo el lamento por los privilegios perdidos por las grandes corporaciones que no encuentran en su lobby despiadado encontrar una representación política afín a sus intereses que pueda encolumnar a esa supuesta “mayoría aún sin voz”.

Ricardito y la difícil estrategia del Establishment

Las controversias entre el precandidato Ricardo Alfonsín y el socialista Hermes Binner, alineado con el GEN, van mostrando algunos andariveles de sumo interés, en cuanto al carácter específico de la oposición al gobierno nacional. El lobby del establishment fue mostrando fracasados esbozos de sostener una candidatura presidencial funcional a sus intereses corporativos. Fueron de a poco cayendo figuras como Cobos, Macri, Sanz, junto a todos los presidenciables del extinto peronismo federal, y fue quedando solo en el llano, el hijo del ex presidente radical. El domingo resaltábamos los editoriales del diario La Nación con sus columnistas Morales Solá y Mariano Grondona, donde si bien ambos se diferenciaban en sus enunciados, los dos hacían un explícito apoyo a la conformación de un único frente opositor, como necesario para ganarle a Cristina en octubre. Decíamos ahí que Grondona planteaba la necesidad de un frente de centro, donde estuvieran tanto la centroderecha como la centroizquierda para derribar al autoritarismo K, para luego de hacerlo volver ambos, a conformar su perfil específico en un modelo de alternancia. Este supuesto grondoniano supone que si eso no se hace, los que se niegan a hacerlo, lo hacen por simple egoísmo, ya que la tarea es ganarle a Cristina y en eso no debiera haber miserias personales. Las últimas declaraciones de Ricardo Alfonsín para justificar la lista de adhesión de De Narváez, y con esto seguir intentando su alianza con el socialismo y el GEN, afirmando por ejemplo, que sin votos peronistas no se va a poder ganar, confirman la teoría de Grondona, o tal vez la del establishment. En su editorial del domingo Grondona también afirmaba que la UCR debía volver a un perfil de centroderecha, más propio a su esencia, que el perfil de centroizquierda que alguna vez adquirió. Pero el problema para confirmar esta coalición opositora, es que los sectores de ideología más socialdemócrata, parece que no están dispuestos a cerrar la ecuación, que de por si no es más que una muestra de debilidad que se fue planteando con mayor fuerza en los últimos meses.