La mayoría de los psicoanalistas actuales encargados principalmente de propiciar un sedimento teórico acorde a la experiencia misma, no hacen más que señalar que todas las elaboraciones de Freud;cuando hablan de antropología, arte, neurología; no dicen más que de la experiencia psicoanalítica. En gran parte coincido con esas afirmaciones, aunque creo que existen ciertas aristas de las formulaciones freudianas que podrían dar pie a saberes o disciplinas científicas por fuera del discurso analítico mismo.
Las teorías sobre las pulsiones, la sexualidad y el superyó, por dar algunos ejemplos que parecen insoslayables, creo que ofrecen terrenos de elaboración que exceden el discurso analítico e incluso podrían iniciar un diálogo con otras disciplinas que a su vez permitan potenciarlas. Obviamente que alguien que desarrolle un terreno conceptual a partir de ciertas prácticas, no sólo abarcará su propia especificidad sino que colateralmente tocará sectores de lo real que están por fuera de los límites de su propia experiencia.
Freud decía que el psicoanálisis no implica el desarrollo de una concepción del mundo acorde a sus particularidades sino que si debiera adherir a alguna concepción, ésta es la de la ciencia. Lo señalado muestra a las claras de que el padre del psicoanálisis no creía que a partir de sus postulaciones pudiera descifrar ni los tiempos biológicos ni los de las formaciones culturales. Podría hacer algún aporte pero la legalidad de esos campos siempre será extraña.
Que alguien desarrolle un conjunto de conceptos acordes a una determinada práctica e intente circunscribirlos al interior del discurso de la ciencia, conlleva en ciertos casos a vislumbrar por fuera de ese dispositivo lugares de lo real que debieran ser desarrollados pero que al estar por fuera de sus prioridades, un científico no los desarrolle aunque si desee que en esos tópicos hubiera un tipo de elaboración acorde a sus coordenadas epistemológicas.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario