Esto más que ofrecer soluciones, plantea problemas que a mi entender debieran encontrar algún tipo de solución teórica. Cuando hago referencia a la teoría, aclaro que no la concibo como un mero argumento abstracto, sino como una caja de herramientas que le permite a sujetos concretos, llevar adelante una práctica de transformación de la realidad, entendiendo a esta última, como un complicado nudo de relaciones, permanentemente en cambio, aunque mantenga algunos componentes de inercia, otros aparentemente inmóviles, y muchos otros que cambian sin que puedan ser percibidos correctamente, o incluso hasta pasando inadvertidos.
La visión que tenemos sobre la realidad nunca es inocente, nunca es imparcial, y por otro lado siempre está mediatizada por determinadas escalas de valores, que fueron construidas para imponer, que lo que percibimos es eso, y ninguna otra cosa. La visión sobre la realidad, en primer lugar tiene que ocultar que es una visión, y tiene que proclamarse a sí misma, como verdad, como realidad. Si alguien llegara a cuestionar la realidad impuesta, debiera ser considerado anormal, o loco, o tal vez mentiroso. Esto de lo que venimos hablando puede denominarse ideología, subjetividad, imaginario colectivo, sentido común, acá la denominación tal vez no sea lo más importante, sino que lo importante es la implicancia que adquiere en nuestra cotidianeidad, tanto social, como política o económica, y de que manera esta deformación opera y se ejerce, y los sujetos la llevan adelante sin tener conciencia, mucho menos certeza que lo que defienden como libre elección, les fue impuesto, sin que tuvieran opción al respecto.
El principal formador de conciencias, otrora fue el culto religioso, y su principal reproductor la estructura familiar. Hoy pareciera que dejando como referentes a esas dos instituciones, pero sólo en un rango afectivo, el principal productor y a la vez reproductor, es el aparato mediático, los grandes medios de comunicación, quienes nos bombardean al infinito, con sus consignas de cómo debemos ser, pensar, consumir, relacionarnos, valorar, desear, condenar, etc., etc.
Desde la emergencia del neoliberalismo, y el pensamiento único, se entró en una era de reproducción al infinito, que simulaba una detención de la historia, pero que con el paso de algunos años, demostró su total derrumbe y su ser falaz, principalmente en el plano de la economía, y también como en nuestro continente, de las líneas políticas que lo habían implementado como si se tratara de una línea divina, e inobjetable. Hoy sabemos que todo eso fue una fantasía, que servía para que los sectores concentrados acumularan más riquezas y se agigantaran las diferencias y desigualdades sociales. Pero si bien esto es así, creo que en el plano de la subjetividad, ese del que hablamos en primer lugar, los cambios no son tan obvios, y por momentos pareciera que aquel sujeto ideológico cultural del neoliberalismo, permaneciera impune.
Cuando uno escucha a alguna gente defender a ricos y famosos, que lo son, o lo comenzaron a ser a partir de cualquier inescrupulosidad, y que también silenciosamente los admiran por eso, es cuando uno ve que los cambios que se van produciendo no sólo en nuestro país, sino en el mundo y principalmente en nuestro continente, parecieran estar ajenos a la visión del televidente.
3 comentarios:
che, fijate, esto lo escribi cuando estaba caliente el debate sobre la ley de medios
el control a través de los medios
la pelea del chavo y la chilindrina contra los medios, es algo sumamente inútil
Vale decir, importante porque los medios en contra, hoy por hoy, significan mucho en contra
pero lo significan en política más que nada porque históricamente lo han sido, más que por la influencia real que todavía conserven
es que el papel de los medios ha cambiado, está cambiando, cambiará profundamente
base de los éxitos de la revolución rusa, un experimento, y el brote fascista, otro experimento, fue adoptado por el imperialismo de posguerra como una manera de dominación
vino a suplantar el creciente desvalimiento en que iba dejando a la población la caída de la iglesia, como centro de la existencia
vino a suplantar una idea trascendente de mentira, que pretendía ser real, o tomada como tal, por una que ni siquiera pretendia tal cosa (1)
convencidos, como los cerebros del concilio de trento, que no importa lo grande que sea la mentira mientras se la pinte bonito,
puestos a hacer una tarea, los yanquis son increíbles
estudiaron cada reacción posible de un ser humano y la aprovecharon al máximo, a un nivel que pavlov jamás se atrevió a soñar
primero nos estudiaron como ratas y luego nos mintieron usando para ello a los rostros más bonitos de la creación, ratas incluídas
La televisión marcó un punto de no retorno
de a poquitos, la tv inició un proceso de democratización
la rebelión de las masas, antes negada, reprimida, ocultada, saltó a los ojos de todos
no es lo mismo leer un periódico que ver como arde el centro comercial de bangkok, la rebelión pudo verse a sí misma.
pero si bien sirvió para canalizar una expresión de las masas, ésta siempre fue acotada, limitada, y encauzada
usando los métodos de control ya estudiados por el cine, la gente dejó de luchar y se quedó sentada en su casa viendo tv
la aparición de internet los eclipsa con la misma inexorabilidad con que la tv en su momento desplazó al cine
tenía que ser un marxista quien lo dijera, pero la revolución a través de internet pone en cuestión la propiedad de los medios de comunicación
no de los medios en sí, los concretos, pero disputa y expropia para su uso el papel que les estaba reservado, de decidir qué contar y a quién
es que la tv, emblema si los hay de la democracia, like la estatua de la libertad, en realidad ofrece una libertad retaceada, en la medida en que ofrece un dircurso homogéneo
la gente puede expresarse a través de la tv, pero no puede ir más allá, no puede alterar el discurso, comunicación de una sola vía, le dicen
en la red, la gente puede comunicarse, y organizarse para alterarlo
ese espacio la tv siempre lo retuvo para sí, para ponerlo al servicio del estado, como antes lo hacía la iglesia, durante la monarquía
el frenesí de la coronación de carlos v en roma que organizó la iglesia es exactamente igual a la apoteosis del ´78 con el mundial que organizaron los medios
en la red, la gente puede organizarse, y organizarse para salir en tv
en la medida en que use ese poder, estarán ayudando a expropiarle al poder los medios de producción, de cambio y de convencimiento
por eso la tv se vuelve cada vez más autista
cada vez más dialoga sólo consigo misma
la gente está abandonándola
al hacerlo, también pierden ese control, que ejercía en sus mentes, en sus acciones
desde que se fundó el estado, aliando la iglesia y el emperador, hasta hoy, es la primera vez que el estado pierde ese apoyo
y sin ese apoyo caerá
una manera de entender lo que significan los medios con respecto a la sociedad, es seguramente un estudio prolijo del humor en los dos niveles
me refiero a que en una sociedad pre-tv, el humor jugaba un rol que aún continúa jugando, en el sentido de ser el primer castigo social
pero su rol es obscurecido por la tv
desde que la tv adquiere, reclama, obra como si, fuera la detentadora del poder de, el discurso aceptable social, se permite reírse, de los nerds, en fin, de lo que se ríe homer simpson
sin olvidar a los adversarios políticos de turno
los blancos de su risa o su condena llevarán pendones en internet
Desde el momento en que la comunicación de una sola via de los medios se vuelva propiedad de la sociedad, como decia marx, apropiarse de los resortes del estado para volverlos en contra de la clase dominante, jeje, se podra fechar con toda seguridad el principio del fin del estado capitalista.
1 Si en tiempos de marx la religion era el opio de los pueblos, frase que no puede atribuìrsele, de todas maneras, hoy ese lugar lo ocupan los medios. (ver usando los mètodos de control,… màs adelante)
Es verdad lo que decís de la TV creo inmovilismo, el acontecimiento pasó a ser televisado y la acción pasó a ser pasiva, pero creo que hoy la existencia de las redes sociales está regenerando el protagonismo e incluso cambiando la visión del televidente tanto como la mirada del televisor. La TV habla sin que se le pueda contestar en cambio las redes ofrecen protagonismo.
Publicar un comentario