Hay una matriz conceptual que hoy se infiltra en ciertos discursos clínicos: una ética de la autorregulación productiva. Allí el sujeto es leído como “emprendedor de sí mismo”, responsable de optimizar su rendimiento, cortar dependencias, administrar su energía, no “excederse” en dar ni en recibir.
Esa matriz no es freudiana ni lacaniana. Es neoliberal.
En ese marco:
-
La generosidad se vuelve sospechosa porque “descapitaliza”.
-
La dependencia juvenil se patologiza porque “no produce”.
-
El malestar se interpreta como mala gestión del yo.
Eso ya no es análisis. Es pedagogía adaptativa.
Freud no analizaba para volver eficiente al sujeto, sino para hacerlo responsable de su deseo. Y eso no coincide necesariamente con las reglas del mercado.
Sigmund Freud jamás propuso un coaching de la autonomía económica.
Jacques Lacan tampoco regulaba la economía doméstica del analizante.
El análisis no compite con el coaching porque no tiene el mismo objetivo. No busca optimizar al yo, sino descentrarlo. No administra la adaptación, interroga la falta.
Cuando el discurso analítico empieza a medir la vida con la vara del mercado, deja de operar como tal y se desliza hacia una técnica de ajuste subjetivo.
Y ahí sí: se pierde su inspiración.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario